- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-26
- Bylos Nr.
- e2-9540-1103/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02940-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Ieškovas
- K. V.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- M. B.
- Advokatai
- Darius Staškevičius
- Kategorijos
institucijos teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui N. Ž.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. V. ieškinį atsakovui M. B., institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė pateiktu ieškiniu prašo nustatyti nepilnametės dukters K. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina; priteisti iš atsakovo nepilnametei dukrai K. K. materialinį išlaikymą po 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovo 11 839 Eur materialinio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2022-06-12 iki 2025-06-12; išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę K. V.; priteisti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė K. V. ir atsakovas M. B. (buvusi pavardė K.) yra nepilnamečio vaiko K. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Atsakovas praktiškai neteikia, arba teikia labai nedidelį materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai, su ja beveik nebendrauja, nedalyvauja jos gyvenime. Nuo 2022-06-12 iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas dukros išlaikymui viso skyrė tik 2 561 Eur. Nepilnametė K. K. gyvena kartu su mama, ieškovės tėvams priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Namuose sudarytos visos sąlygos vaikui augti, tobulėti ir vystytis. Nurodė, kad per mėnesį dukros minimalių poreikių patenkinimui reikalinga apie 1 050 Eur suma, iš kurių maistui namuose reikalinga apie 250 Eur, maistui ugdymo įstaigoje – 100 Eur, būsto išlaikymo išlaidoms – 80 Eur, kanceliarinėms prekėms, mokyklos reikmėms, korepetitorių paslaugoms - apie 250 Eur, aprangai ir avalynei - apie 150 Eur, higienos ir buities prekėms - 50 Eur, vaistams, vitaminams, papildams - 50 Eur, mobilaus ryšio paslaugoms - apie 15 Eur, kitoms būtinoms išlaidoms laisvalaikiui ir pramogoms - 50 Eur, nenumatytoms išlaidoms - 50 Eur. Iškovė kas mėnesį gauna 122,50 Eur išmoką vaikui bei gaudavo 2 700 Eur pajamas iš darbo teisinių santykių. Prašoma iš atsakovo priteisti išlaikymo vaikui 400 Eur suma, paskaičiuota įvertinus nepilnametės poreikius, amžių, valstybės mokamą išmoką 122,50 Eur, bei tai, jog išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui turi teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (1 050 Eur – 122,50 Eur = 927,50 Eur : 2 = 463,75 Eur). Nuo 2022-06-12 iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas dukrai viso skyrė tik 2 561 Eur išlaikymo, todėl iš jo turi būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas už tris metus, kas sudaro 11 839 Eur (400 Eur x 36 mėn. – 2 561 Eur).
3. Teismo posėdžio metu ieškovė K. V. ieškinio reikalavimus pilnai palaikė, prašė juos tenkinti. Nurodė, kad dukrai yra (duomenys neskelbtini) metų, (duomenys neskelbtini) sueis (duomenys neskelbtini) metai, ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. K. nuo pirmos klasės ugdoma papildomai, jai buvo samdomi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) korepetitoriai, lankėsi pas (duomenys neskelbtini). Šiais metais dukrai bus samdomas tik (duomenys neskelbtini) korepetitorius, kas į mėn. kainuos apie 240 Eur. Mergaitė lanko šokių būrelį, už kurį ieškovė moka 30 Eur į mėn., galvoja ir apie plaukimo treniruotes. Ieškovė su dukra keliauja. Buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – pramogų parke „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat sudarytos sąlygos nepilnametei važiuoti į stovyklas. Daugiau išlaikytinių neturi. Nuo 2025 m. liepos mėn. ieškovė yra bedarbė, ieškanti kito darbo, registruota užimtumo tarnyboje. Jos pajamos šiuo metu sudaro apie 1 300 Eur į mėn., gauna 122,50 Eur išmoką vaikui. Pažymėjo, kad K. reikalingi vaistai nuo (duomenys neskelbtini) ir specialios (duomenys neskelbtini) priemonės, nes mergaitė turėjo (duomenys neskelbtini), o šiuo metu stebimos (duomenys neskelbtini). Nepilnametei reikalingi ir specialūs (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) iš natūralių medžiagų, kurie paprastai yra brangesni, reguliuoti maistą, todėl patiria apie 100 Eur į mėnesį su tuo susijusias išlaidas. Papildomas išlaidas ji patyrė, kuomet pavasarį dukra nukrito nuo paspirtuko. Jai nuskilo dantis, buvo siūta kakta ir nosis. Informavus apie šį įvykį atsakovą ir paprašius prisidėti prie patirtų gydymo išlaidų, atsakovas atsakė, jog lėšų neturi, tačiau po 1,5 mėnesio susitikti su dukra atvyko nauju motociklu. Atsakovas su dukra bendrauja, kada panorėjęs, ieškovė tam neprieštarauja ir kliūčių nedaro. Tačiau K. ne visada nori su tėčiu susitikti arba turi vykti į būrelius, būna susiplanavusi savo laisvalaikį, dėl ko atsakovas pyksta. Ginčų su atsakovu, su kuo vaikas turėtų gyventi, nekyla. Reguliaraus išlaikymo atsakovas vaikui niekada neteikė, bet prašo priteisti materialinio išlaikymo dukrai įsiskolinimą už tris paskutinius metus. Kur atsakovas dirba ir apie tikslias jo pajamas, ji žinių neturi. Jos žiniomis, K. yra vienintelė atsakovo dukra.
4. Atsakovas M. B. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Šaukimas į teismo posėdį jam įteiktas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovui neatvykus į teismo posėdį, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė byloje pateiktą išvadą. Nurodė, kad nepilnametės K. K. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitiktų vaiko interesus. Mergaitė nuo pat gimimo gyvena su mama, yra prie jos prisirišusi emociškai, ieškovės gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos vaiko poreikiams tenkinti. Ieškovė visapusiškai rūpinasi dukra, galimų vaiko teisių pažeidimų nustatyta nebuvo. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo suma po 400 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį yra užtikrinanti vaiko poreikius ir atitinkanti jo interesus. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo taip pat turėtų būti tenkinamas. Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad 2025-06-27 buvo bendrauta su atsakovu jo gyvenamojoje vietoje, kur nepilnametei sudarytos tinkamos sąlygos svečiuotis ir ilsėtis. Gimus dukrai, atsakovas pateko į įkalinimo įstaigą, kurioje praleido (duomenys neskelbtini) metų. Po išėjimo į laisvę iki dabar atsakovas prie K. išlaikymo prisidėjo apie 2 500 Eur suma. Paskutinį mokėjimą (200 Eur) atliko 2024 m. kovo mėnesį, taip pat yra nupirkęs dukrai paspirtuką ir padovanojęs „Douglas“ dovanų kortelę už 150 Eur. Tačiau labai artimo ryšio tarp dukros ir tėvo nėra. Tėtis dažnai kalba apie savo praeities įvykius, kas K. nepatinka. Neprieštarauja, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, o kadangi ieškovė niekada nedraudžia dukrai matytis su atsakovu, konkreti bendravimo su nepilnamete tvarka nenustatytina. Atsakovas į ieškovės namus gali ateiti, kada panorėjęs. Neprieštarauja ieškovės prašomam priteisti 400 Eur į mėn. išlaikymo nepilnametei dydžiu bei reikalavimui priteisti 11 839 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Atsakovas nurodė, jog tokią periodinio išlaikymo sumą šiuo metu dukrai galintis skirti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
6. Byloje nustatyta, kad K. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra K. V., tėvas – M. B. Nepilnametis vaikas šiuo metu yra beveik (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. K. su mama gyvena (duomenys neskelbtini), ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, (duomenys neskelbtini) klasėje.
Dėl gyvenamosios vietos nustatymo
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.174 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą.
8. Byloje nėra ginčo dėl nepilnametės K. K. gyvenamosios vietos. Vaikas nuo gimimo gyvena su mama ieškove K. V. Atsakovas, po dukros gimimo, (duomenys neskelbtini) metų praleido įkalinimo įstaigoje, tad ieškovė viena rūpinosi nepilnametės ugdymu, laisvalaikiu, lavinimu ir tai daro iki šiol. Jos emocinis ryšys su dukra tvirtas ir stiprus. Vaiko gyvenime atsakovas beveik nedalyvauja, artimo ryšio su K. nėra. Ieškovė vienintelė prižiūri dukrą, ją išlaiko, rūpinasi sveikata, atstovauja jos interesus.
9. Išvadą teikiančios institucijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad K. K. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka geriausius vaiko interesus. Mergaitė nori, kad jos gyvenamoji vieta būtų pas mamą. Atsakovas sutinka, jog dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama. Ieškovė visapusiškai rūpinasi dukra. Ieškovės gyvenamojoje vietoje mergaitei sudarytos tinkamos sąlygos jos poreikiams patenkinti. Vaiką supanti aplinka atitinka reikalavimus sveiko vaiko normaliam vystymuisi ir poreikių tenkinimui, pagrindo jos keisti nėra.
10. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka jo interesus, todėl šalių nepilnametės dukros K. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kaip geriausiai atitinkanti vaiko interesus, užtikrinanti visas sąlygas, būtinas jo augimui ir vystymuisi (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis, 376 straipsnio 3 dalis).
Dėl materialinio išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo
11. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (CK 3.192 straipsnis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymas priteisiamas vaikui, atsižvelgiant tiek į vaiko būtinuosius poreikius (maistas, apranga, higiena ir pan.), reikalingus visapusiškam vaiko vystymuisi, tiek kreipiant dėmesį į vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgius, gabumų lavinimą ir panašiai, o motina ar tėvas, su kuriuo lieka gyventi vaikai, paskiriamas vaikams skirtų pinigų valdytoju uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).
12. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018). Tik išimtiniais atvejais gali būti teikiamas išlaikymas, kuris užtikrina tik būtinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimą.
13. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia.
14. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymo kriterijus laikytinas orientaciniu. Orientacinio kriterijaus nustatymas iš esmės reiškia tai, kad jo įrodinėti civilinėse bylose dėl išlaikymo dydžio nustatymo nereikia. Tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, kuris rūpinasi vaiku ir realiai prisiima vaiko išlaikymo pareigą, neprivalo teikti įrodymų apie tai, kiek jis išleidžia vaiko įprastiniams kasdieniniams poreikiams – maistui, aprangai, komunaliniams mokesčiams, kelionėms į mokyklą, gydymo įstaigas, mokslui ir pan., tenkinti. Įrodymai paprastai teikiami apie vaiko poreikius, dėl kurių išlaidos vaiko išlaikymui viršija teismų praktikoje nustatytą orientacinį būtino išlaikymo dydį (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-803-910/2020).
15. Pagal ieškovės pateiktus rašytinius paskaičiavimus dukros išlaikymui per mėnesį vidutiniškai reikalinga 1 050 Eur suma: maistui namuose - 250 Eur, maistui ugdymo įstaigoje – 100 Eur, būsto išlaikymo išlaidoms – 80 Eur, kanceliarinėms prekėms, mokyklos reikmėms, korepetitorių paslaugoms - apie 250 Eur, aprangai ir avalynei - apie 150 Eur, higienos ir buities prekėms - 50 Eur, vaistams, vitaminams, papildams - 50 Eur, mobilaus ryšio paslaugoms - apie 15 Eur, kitoms būtinoms išlaidoms laisvalaikiui ir pramogoms - 50 Eur, nenumatytoms išlaidoms - 50 Eur. Šiuo metu Minimalios mėnesinės algos (MMA) dydis yra 1 038 Eur (2024 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 709). Taigi, K. poreikiams tenkinti, ieškovės teigimu, reikalinga 400 Eur suma per mėnesį, kurią turėtų skirti atsakovas (1 050 Eur – 122,50 Eur = 927,50 Eur : 2 = 463,75 Eur).
16. Ieškovė šias aplinkybes patvirtino teismo posėdžio metu, papildomai paaiškino, kad dukrai buvo nustatyti (duomenys neskelbtini), jai (duomenys neskelbtini), todėl nuo pat pirmos klasės buvo samdomi korepetitoriai. Be to, K. turi rimtų (duomenys neskelbtini), dėl kurių reikalinga rinktis specialų maistą, higienos, kūno priežiūros priemones ir pan. Dėl šių priežasčių pastariesiems poreikiams patiriamos didesnės išlaidos. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad mergaitė lanko šokių būrelį, kurio užsiėmimai kainuoja 30 Eur į mėn., galvoja lankyti plaukimo treniruotes. Mergaitė atostogas leidžia su mama, vasara vyksta į stovyklas. Tėtis prie šių, kaip ir kitų išlaidų, neprisideda.
17. Iš byloje esančių duomenų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė yra darbingo amžiaus pilnai darbinga, šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, jos gaunamos pajamos – apie 1 350 Eur. Ieškovė turi nekilnojamojo turto: ¼ gyvenamojo namo ir ¼ kitų ūkinių pastatų, adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su kitais statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė su dukra gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso ieškovės tėvams. Čia šeimai gyventi patogiau, kadangi šalia namų ugdymo įstaiga, kurią lanko K.. Ieškovė savo vardu turi ir registruotas transporto priemones (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), kurių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Kitų išlaikytinių ieškovė neturi.
18. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį neteikė (CPK 12, 178 straipsniai). Jis yra darbingo amžiaus, bylos duomenimis pilnai darbingas asmuo. Pagal Gyventojų registro duomenų bazės išrašą, kitų išlaikytinių atsakovas neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas laikotarpiu nuo 2022-04-01 dirbo įvairiose įmonėse pagal darbo sutartis, jo su darbo santykiais susijusios pajamos svyravo nuo 780 Eur iki 1 932 Eur į mėnesį. Be to, atsakovas vyko individualią veiklą. Nuo 2025-06-16 atsakovas yra (duomenys neskelbtini) direktorius. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, turi savo vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini) bei priekabą (duomenys neskelbtini). Atsakovas dukros išlaikymui bendrai yra skyręs 2 561 Eur sumą. Periodinio išlaikymo dukrai atsakovas neskiria, vaikui išlaikyti reikalingų daiktų kasdieniniam vartojimui periodiškai neperka.
19. Atsakovas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametę dukrą, todėl yra pagrindas išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).
20. Ieškovė pakankamai pagrįstai ir išsamiai nurodė, kokios išlaidos yra reikalingos vaiko išlaikymui. Abejoti jos paaiškinimais teismas pagrindo neturi, ieškovės paaiškinimus patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai (CPK 185 straipsnis). Atsakovas savo paskaičiavimų, kitų įrodymų dėl vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalingų sumų, neteikė (CPK 12, 178 straipsniai). Bendraudamas su Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovais atsakovas pripažino turėjęs skolų, periodinio išlaikymo dukrai neteikęs, prašomos priteisti išlaikymo sumos neginčijo, pripažino tokią sumą šiuo metu galintis dukrai skirti. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes apie vaiko poreikius, byloje esančius duomenis apie šalių turtinę padėtį, jų ir vaiko sveikatos būklę, vaiko amžių, tai, kad abu vaiko tėvai daugiau nepilnamečių vaikų, išlaikomų asmenų neturi, darytina išvada, kad 1 050 Eur suma vaiko poreikių tenkinimui, yra racionali ir pagrįsta (CPK 177, 185 straipsniai).
21. Bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad ieškovės turtinė padėtis yra geresnė, tačiau atsakovas turi geresnes galimybes dirbti ir užsidirbti. Ieškovė šiuo metu užtikrina dukrai gyvenamąjį būstą, ją išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ji privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Tuo tarpu atsakovas neskiria reguliaraus dėmesio savo nepilnametei dukrai, yra nusišalinęs nuo jos priežiūros, auklėjimo ir lavinimo. Nagrinėjamu atveju, ieškovė prašo priteisti mažiau nei pusę dukrai reikalingos išlaikymo sumos, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 400 Eur materialinio išlaikymo sumą laikytinas proporcingu tėvų galimybėms (CPK 12, 178, 185 straipsniai).
22. Įvertinus tiek nepilnamečio vaiko, tiek turimus duomenis apie kiekvieno iš tėvų situaciją, taip pat atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, darytina išvada, kad pusiausvyrą tarp vaiko išlaikymui reikalingos sumos ir tėvų galimybių visiškai atitinka 400 Eur suma, kurią atsakovas galėtų skirti K. poreikiams užtikrinti. Todėl iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai po 400 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. birželio 12 d. iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
23. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.
24. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo 11 839 Eur už trejus metus iki kreipimosi į teismą dienos. Byloje nustatyta, kad atsakovas, po K. gimimo, įkalinimo įstaigoje praleido (duomenys neskelbtini) metų. Šalių santykiams nesusiklosčius, atsakovas visiškai nusišalino nuo vaiko priežiūros, juo nesirūpino, vaikui reikalingų daiktų, maisto produktų nepirko. Vėliau išlaikymo dukrai neteikė, motyvuodamas turimomis skolomis. Ieškovė pripažįsta, kad atsakovas per visą laikotarpį yra skyręs 2 561 Eur vaiko išlaikymui. Atsakovas pripažino nuo 2022-06-12 dukros išlaikymui pervedęs apie 2 500 Eur sumą, o paskutinį kartą tik praeitų metų kovo mėnesį. Įvertinus šias aplinkybes, iš atsakovo nepilnamečiui vaikui priteistina 11 839 Eur išlaikymo įsiskolinimo suma (36 mėn. x 400 Eur – 2 561 Eur) už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 12 d. iki 2025 m. birželio 12 d. (CK 3.200 straipsnis).
25. Ieškovė skiriama nepilnametei dukrai priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai).
26. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
27. Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo, pasikeitus aplinkybėms, tėvas ar motina gali kreiptis į teismą pakartotinai (CK 3.201 straipsnis, 3.175 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
28. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas gali nukrypti nuo bendros taisyklės vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį bei įvertinus priežastis, dėl ko susidarė bylinėjimosi išlaidos. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai.
29. Ieškovė patyrė 114 Eur žyminio mokesčio išlaidas, 1 210 Eur išlaidas advokatui už ieškinio parengimą ir ieškovės atstovavimą teismo posėdžio metu, viso 1 324 Eur. Ieškovės patirtas išlaidas patvirtina išrašytos sąskaitos, pateikti mokėjimo dokumentai. Patirtos išlaidos yra būtinos, protingos, pagrįstos. Ieškovė savo procesinėmis teisėmis naudojosi sąžiningai. Teismas pagrindo nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytos taisyklės nenustatė. Ieškinį tenkinus, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93, 98 straipsniai).
30. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 23,79 Eur. Byloje mokėtinas 374 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nuo kurio mokėjimo pateikiant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai). Ieškinį patenkinus pilnai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 93, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečio vaiko K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 400 Eur (keturis šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. birželio 12 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 839 Eur (vienuolika tūkstančių aštuonis šimtus trisdešimt devynis eurus) išlaikymo įsiskolinimą.
Nustatyti, kad nepilnamečio vaiko K. K. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra vaiko motina K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 324 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovei K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas 5662).
Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 374 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas 5660).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.