Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jūratės Jakubonienės, teisėjų Algimanto Smolsko, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. V. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl E. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., nuteistas 2002-09-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 104 str. laisvės atėmimu 11metų. Anksčiau teistas.

Bausmės pradžia 2004-12-11, pabaiga 2012-12-11.

Skundžiama nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą atmetė padarydamas išvadą, jog teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje dar nepakanka duomenų spręsti, kad nuteistąjį E. V. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. V. skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Nuteistasis E. V. yra atlikęs Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytas 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau, kaip teisingai konstatavo apylinkės teismas, vien formaliojo pagrindo, įstatymu reikalaujamos bausmės dalies atlikimo nepakanka, kad asmenį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Lygtinio paleidimo taikymui būtina nustatyti ir materialaus pagrindo buvimą, t. y. būtina nustatyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima būtų taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Vertinant, ar egzistuoja materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, atsižvelgiama į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika. Pažymėtina ir tai, kad lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Apylinkės teismas šiuo atveju pagrįstai konstatavo, jog nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis E. V. šiuo metu jau gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, t. y. kad egzistuoja materialus lygtinio paleidimo pagrindas.

Aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo tai, kad jis atlieka bausmę už tyčinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Nuteistasis teistas jau ne pirmą kartą, o iš ankstesnių teistumų matyti, kad jam jau buvo taikytos bausmės atlikimą lengvinančios sąlygos – bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau tai nuteistojo teigiamai nekoregavo, nes jis ir toliau darė naujas tyčines nusikalstamas veikas, tame tarpe ir šį labai sunkų smurtinį nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę. Nors PN psichologinė tarnyba nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau iš PN administracijos išvados matyti, kad nuteistasis charakterizuojamas tik patenkinamai, kaip galintis kartais pasielgti lengvabūdiškai, impulsyviai, neatsakingai. Be to, nuteistasis turi 9 nuobaudas, nors jos šiuo metu negalioja, tačiau tai rodo, kad net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis yra nelinkęs laikytis nustatytų ir jam privalomų elgesio taisyklių (vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų). Tuo pagrindu PN administracija nuteistojo pataisą laisvės atėmimo vietoje vertina tik patenkinamai. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma E. V. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo E. V. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.