- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-28
- Bylos Nr.
- e2YT-10364-1103/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03210-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Mockutė
- Pareiškėjas
- S. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- M. Z., V. Z., S. Z.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus
- Advokatai
- Aušra Levinienė
dalyvaujant pareiškėjui S. Z. ir jo atstovei advokato padėjėjai Aušrai Levinienei, suinteresuotam asmeniui M. Z.,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Z. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo suinteresuotiems asmenims M. Z., V. Z., S. Z., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas S. Z. prašo jam nustatyti rūpybą ir rūpintoju paskirti sūnų M. Z.
2. Pareiškime nurodė, kad yra veiksnus, suvokia aplinką, vaikšto, orientuotas, t. y. gali priimti kasdieninius sprendimus, tačiau jam buvęs (duomenys neskelbtini), tinsta kojos, aukštas kraujo spaudimas, yra kitų sveikatos problemų, ko pasiekoje dažnai reikalinga pagalba buityje, sveikatos priežiūroje, apsipirkimuose bei valstybės ir savivaldybės institucijose. Kadangi jis yra orientuotas, teismo prašoma nustatyti rūpybą be turto administravimo. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - ANTA) Panevėžio teritorinis skyrius 2025-06-03 Raštu Nr. (duomenys neskelbtini), informavo, kad Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjui nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis. Pareiškėjas gyvena kartu su sutuoktine V. Z., kuriai dėl amžiaus ir esamų ligų taip pat reikalinga pagalba. M. Z. rūpinasi abiem savo tėvais, jiems visokeriopai padeda reikalingose srityse. M. sesuo S. Z. gyvena (duomenys neskelbtini), su tėvais bendrauja, tačiau kasdieninėje jų priežiūroje nedalyvauja. Pareiškėjas pageidauja, kad juo rūpintųsi sūnus M. Z., kuris sutinka atlikti šias pareigas ir toliau. Kitų asmenų, kurie galėtų pastoviai rūpintis S. Z., nėra.
3. Pareiškėjas S. Z. teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė jo rūpintoju skirti sūnų M. Z. Dėl sveikatos būklės jam yra reikalinga pagalba apsiperkant, sveikatos priežiūroje, kreipiantis į įstaigas, įmones dėl paslaugų teikimo.
4. Pareiškėjo atstovė advokato padėjėja Aušra Levinienė teismo posėdyje palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. S. Z. yra veiksnus, aiškiai bendrauja, tačiau dėl fizinės sveikatos būklės jam reikalinga rūpyba, kadangi jis nebegali pilnai pasirūpinti savimi, įgyvendinti savo teisių ir pareigų. M. Z. rūpinasi abiem tėvais, jų santykiai yra šilti. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi V. Z. nustatė rūpybą, jos rūpintoju paskyrė sūnų M. Z.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo M. Z. teismo posėdyje sutiko su pareiškimu, paaiškino, kad jo mamai V. Z. ir tėvui S. Z. reikalinga pagalba buityje, vykstant į sveikatos priežiūros įstaigas, apsiperkant ir pan. Jis rūpinasi abiem tėvais, atliepia jų poreikius. Jo ir tėvų santykiai geri, paremti pasitikėjimu. Neprieštarauja būti paskirtas savo tėvo S. Z. rūpintoju, turi tam visas galimybes. Sesuo S. Z. jau ilgą laiką gyvena (duomenys neskelbtini), planų grįžti į Lietuvą neturi.
6. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pateiktoje išvadoje ir atstovė V. D. teismo posėdžio metu rekomendavo M. Z. skirti jo tėvo S. Z. rūpintoju. Pareiškėjui nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis, todėl M. Z. visokeriopai padeda tėvui jam reikalingose srityse – namų ruošoje, maisto gaminime, higienoje, sveikatos priežiūroje. S. Z. yra veiksnus, gali priimti kasdienius sprendimus, tačiau dėl patirto (duomenys neskelbtini) ir kitų sveikatos problemų jo judėjimas apsunkintas. S. Z. gyvena su sutuoktine V. Z., kuriai 2025 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi M. Z. paskirtas rūpintoju. UAB (duomenys neskelbtini) išduotame medicininiame pažymėjime nurodyta, kad dėl sveikatos būklės M. Z. globoti tėvus gali. Psichikos sutrikimų neturi, priklausomybės ligomis neserga, yra sveikas, darbingo amžiaus, turi visas galimybes ir toliau rūpintis tėvais. Jis ir dabar atlieka S. Z. rūpintojo pareigas, nuolat prižiūri tėvą ir atstovauja jo interesus. Kitų asmenų, galinčių rūpintis S. Z., nėra.
7. Suinteresuotas asmuo S. Z. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
8. Veiksnaus asmens prašymu, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, jei yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjui S. Z. nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis ir (duomenys neskelbtini) procentų netekto dalyvumo lygis. Iš teismui pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) medicininės pažymos matyti, kad S. Z. yra persirgęs (duomenys neskelbtini), serga (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasikartojančiu (duomenys neskelbtini) sunkumu, todėl jam reikalinga kito asmens pagalba kasdienėje veikloje. Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvados, kitų byloje esančių rašytinių dokumentų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjui reikalinga pagalba bei priežiūra įsigyjant vaistus, apsiperkant, buities priežiūroje, atstovaujant jo interesus santykiuose su trečiaisiais asmenimis. Sūnus M. Z. pilnai užtikrina S. Z. priežiūrą.
10. 2025 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi M. Z. buvo paskirtas ir savo mamos V. Z. rūpintoju, rūpintojo pareigas vykdo tinkamai. M. Z. rūpinasi abiem savo tėvais. Jis neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, sveikatos problemų neturi. Vyras turi visas sąlygas ir galimybes rūpintis bei prižiūrėti ir savo tėvą. Pareiškėjas prašo jo rūpintoju skirti šį asmenį. M. Z. sutinka būti tėvo rūpintoju, dėl to prieštaravimų kiti asmenys nereiškia. Kitų asmenų, galinčių nuolatinai rūpintis pareiškėju ir jį prižiūrėti, nėra.
11. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad S. Z. būtina rūpyba. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau dėl fizinės sveikatos būklės negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – S. Z. interesai. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. Z. galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, faktiškai tą daro jau ir šiuo metu, ir pagal asmenines savybes rūpintoju būti gali. S. Z. prieštaravimų, kad jos tėvu rūpintųsi brolis M. Z., nepareiškė.
12. Rūpintojui išaiškinamos rūpintojo bendrosios teisės ir pareigos, nustatytos CK 3.240 – 3.247 straipsniuose: rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; rūpintinis (veiksnus asmuo) ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; sutarties sąlygos neturi pažeisti veiksnaus fizinio asmens, kuriam įsteigta rūpyba, interesų; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais.
13. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti pareiškėjui S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, jo rūpintoju paskirti M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartį per septynias dienas nuo priėmimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.