Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

L. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas: 1) 2015-10-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant 9 mėnesius tęsti mokslą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant 9 mėnesius tęsti mokslą; 2) 2015-11-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant 6 mėnesius mokytis; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius mokytis; 2016-01-13 teismo nutartimi vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies taisyklėmis subendrintos 2015-10-22 ir 2015-11-17 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant 9 mėnesius mokytis; 2016-02-10 nutartimi 2015-11-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2) p. c) pp., 90 str. 4 d., pakeista į 45 padas arešto; 3) 2016-03-31 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-10 Plungės r. apylinkės teismo nutartimi pakeista neatlikta arešto bausme, galutinė subendrinta bausmė- laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą ir 22 paros arešto, arešto bausmę atlikęs 2016-04-22, laisvės apribojimo bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

T. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nesimokantis ir nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji pagrobė svetimą turtą įsibraunant į patalpą.

Tai yra, kaltinamieji L. S. ir T. P., 2016 m. sausio 13 d. apie 11 val., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atsinešto kirvio ašmenis užkišę už medinių buto durų bevertės metalinės plokštelės, jėga jas išplėšė, taip įsibraudami į N. B. priklausantį butą, esantį Plungėje, (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė nukentėjusiajam N. B. gydytojo receptu išduotus vaistus „Relanium“, kurių vertė 3 eurai, „Clonazepam“, kurių vertė 3 eurai, bei iš vazos pagrobė 3 eurus įvairiomis euro centų monetomis, taip padarydami nukentėjusiajam 9 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad su L. S. neturėjo ko veikti ir sumąstė apvogti N. B. butą. Jis iš namų pasiėmė kirvį, išlaužė duris, įėjo į kambarį, pasiėmė vaistus ir 3 eurus ir išėjo pas L. S. svaigintis.

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino ir davė iš esmės tokius pat parodymus, kaip kaltinamasis T. P..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Nukentėjusysis N. B. parodė, kad 2016-01-13, laiko nepamena, išėjo iš savo buto, esančio Plungėje, (duomenys neskelbtini), išeidamas užrakino buto duris. Apie 17.00 val. grįžęs į namus pastebėjo pravertas buto lauko duris. Įėjęs į butą iš pradžių nepastebėjo vagystės fakto, nes daiktai bute nebuvo suversti, tik vėliau pastebėjo, kad iš stiklinės vazos pavogti 3 eurai įvairiomis euro centų monetomis, bei vaistai „Relanium“, kurių vertė 3 eurai, ir „Clonazepam“, kurių vertė 3 eurai. Dėl vagystės padaryta bendra 9 eurų turinė žala (b.l. 8-10, 14-15).

Liudytoja S. S. parodė, kad 2016-01-13 apie 19.30 val. grįžusi į namus rado juos prirūkytus. Namuose buvęs jaunėlis sūnus pasakė, kad kambariuose rūkė jos vyresnis sūnus L. S. su draugu T. P., taip pat kad jie gėrė kažkokius vaistus. Tvarkydama kambarius, rado oranžinės spalvos vaistų įpakavimą, kuriame galėjo būti apie 30-40 tablečių. Apie 23.30 val. į namus grįžęs jos sūnus L. S. buvo agresyvus, kaprizingas, todėl suprato, jog tai bus greičiausiai vaistų, kuriuos jis išgėrė, poveikis (b.l. 26-27).

Liudytoja V. P. parodė, kad 2016-01-13 apie 09.00 val. ji išėjo į darbą, o į namus grįžo apie 24.00 val. Namuose jau miegojo sūnus T. P.. Ryte kaimynė jai papasakojo, kad jos sūnus galimai įsibrovė į N. B. butą. Ji apie tai pakalbėjo su sūnumi, kuris prisipažino įsibrovęs į N. B. butą (b.l. 53-54).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji pagrobė svetimą turtą įsibrovę į nukentėjusiojo butą, todėl jų abiejų įvykdyta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. S. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais BK 91 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad yra teistas už analogiškų veikų padarymą, nusikalto bausmės atlikimo metu, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Taip pat teismas atsižvelgia į pagrobtojo turto nedidelę vertę, į tai, kad kaltinamasis yra jaunas, moksi, turi elgesio ir emocijų sutrikimų, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Yra sąlygos taikyti L. S. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi L. S. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2016-03-31 baudžiamąjį įsakymą, paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 3 dalies taisykles dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. P. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumais, numatytais BK 91 straipsnyje ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nėra teistas, bet yra jau buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiškos veikos padarymą, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Bet T. P. yra jaunas, žada daugiau nebenusikalsti, nori važiuoti gyventi pas tėvą į Vokietiją. Taip pat teismas atsižvelgia į pagrobtojo turto nedidelę vertę. darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam nedidelę baudą.

Yra sąlygos taikyti T. P. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 1 metams įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- laisvės apribojimą 8 mėnesiams įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti neatliktos bausmės dalį pagal 2016-03-31 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir galutinę subendrintą bausmę L. S. paskirti- laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-6 MGL, tai yra 225.96 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę sumažintą bausmę- 4 MGL, tai yra 150.64 eurų dydžio baudą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Nuteistasis per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.