Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebausta (nuobaudos galiojimas išnykęs) (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., 2016 m. balandžio 2 d. apie 15.07 val., būdama neblaivi (nustatytas 3,32 prom. girtumas), iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais R. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

Į bylos nagrinėjimą teisme R. L. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuota tinkamai. Ji nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio R. L. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (b.l. 9).

R. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos paaiškinimu ir kita byloje esančia medžiaga: 2016-04-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-57197020-16; patrulių tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6); asmens blaivumo testu (b.l. 7); paaiškinimais (b.l. 8-9); viršininko tarnybiniu pranešimu (b.l. 10); žalos apskaičiavimo pažyma (b.l. 11-12); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3-4).

R. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes ji, žinodama, kad jokio pagalbos poreikio nėra, iškvietė policijos pareigūnus.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinį teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. L. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. L., už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 37 str., R. L. įpareigotina atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriui padarytą 3,93 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti R. L. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 3,93 eurų žalą, žalos atlyginimą pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723 (gavėjas - Panevėžio apskrities VPK).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.