Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. A. ir atsakovo A. A. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui A. A. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išsiuntus atsakovui A. A. ieškinio, jo priedų kopijas bei kitus procesinius dokumentus, atsakovas teismui atsiliepimo per nustatytą terminą nepateikė. Byloje gauta išvadą teikiančios institucijos išvada (b.l. 33), kurioje nurodoma, kad išlaikymo dydžio padidinimas atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus.

Byloje paskyrus parengiamąjį teismo posėdį, 2016 m. vasario 29 d. buvo gauta ieškovės J. A. ir atsakovo A. A. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), šalys prašo jiems nedalyvaujant, t.y. rašytinio proceso tvarka, patvirtinti Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė J. A. bei atsakovas A. A. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui iš tėvo pusės teikimo dydžio ir tvarkos. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi vaiko išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

Iš Taikos sutarties turinio matyti, kad šalims yra išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovės ir atsakovo pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-163-675/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, jog ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, kad šalims išaiškintos Taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės bei dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į Taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo nutraukti civilinę bylą, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovė J. A. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. spalio 9 d. sprendimu Nr. (1.7) S-3112-3651-15 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. gruodžio 14 d. pažymos Nr. (4.22) TPA-3394 matyti, kad antrinės teisės pagalbos išlaidas sudaro 133,17 EUR užmokestis advokatui ir kitos išlaidos. Atsižvelgiant į tai, kad šalys procese elgėsi tinkamai ir sąžiningai, ginčą išsprendė taikiai, procesas buvo trumpas ir ekonomiškas, iš atsakovo priteistina 25 procentai antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t.y. 33,29 EUR (CPK 96 straipsni 5 dalis).

Taikos sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti pašto išlaidas, todėl 2,32 EUR dydžio pašto išlaidos (b.l. 27), taip pat 25 procentai, t.y. 6,49 EUR mokėtino žyminio mokesčio už ieškinį taip pat priteistina iš atsakovo (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 87 straipsnio 2 dalis, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. A. A. sutinka, kad būtų pakeistas Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 17 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-7694-657/2010m.: padidintas išlaikymas nepilnamečiui sūnui D. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

1.1. A. A. sutinka mokėti nepilnamečiui sūnui D. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 130,00 (vieną šimtą trisdešimt) eurų per mėnesį kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant lėšomis uzufrukto teise disponuoti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

2. J. A. sutinka, kad nepilnamečiui sūnui D. būtų teikiamas išlaikymas taikos sutarties 1, 1.1 punktuose numatyto dydžio ir numatyta tvarka.

3. J. A. ir A. A. turėtas bylinėjimosi išlaidas pasilieka kiekvienas sau ir nereikalauja iš kitos šalies turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

4. Pašto išlaidas Valstybei įsipareigoja atlyginti A. A..

Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 8,81 EUR (aštuonis eurus 81 ct) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų valstybei, išaiškinant, kad pašto išlaidos ir žyminis mokestis yra mokami į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 33,29 EUR (trisdešimt tris eurus 29 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, išaiškinant, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630.

Civilinę bylą Nr. 2-163-675/2016 pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui A. A. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.