- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-14
- Bylos Nr.
- A2.1.-5655-716/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-04169-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2016-03-14, apie 2.00 val., Stoties g., Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.
Šalies argumentai
A. K. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, narkotines medžiagas vartoja apie 3 metus, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulių S. L. ir M. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad kad 2016-03-14 patruliuojant apie 02 val. 00 min. Vilniuje, Stoties g. stotelėje pastebėjo dvi moteris, kurios galimai vartojo narkotines medžiagas. Priėjus prie moterų paaiškėjo, kad tai A. S. ir A. K.. Bendraujant su šiomis pilietėmis jų kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, tupinėjo, akių vyzdžiai susitraukę. A. K. teigė, kad šiandien vartojo 1 čekį narkotinių medžiagų – heroiną (b. l. 5,6).
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. K. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jos prisipažinimas, patrulių S. L. ir M. B. tarnybiniai pranešimai.
A. K. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo skirta administracinė nuobauda.
Skirdamas A. K. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.
Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 6), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
A. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 80 (aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.