- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-29
- Bylos Nr.
- T-20-169/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo Ž. J..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas vadovaujantis BK 89 straipsnio 1 dalimi, pakeisti Ž. J. 2014 m. spalio 1 d. nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Nurodė, jog Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutraukta ir Ž. J. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas; elgesio apribojimas penkių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 20 val. iki 6 val. 2014 m. spalio 1 d. nutartimi 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeistos į 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant šiuos darbus atlikti per tris mėnesius, tačiau Ž. J. be pateisinamos priežasties neatliko jam paskirtų darbų, nes iki 2015-01-09 atliko tik vienuolika valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.
Teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovė Akvilei Aleksėjevienei teikimo nebepalaikė, nes nuteistasis po kreipimosi į teismą atidirbo jam skirtus nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
Prokuroras, palaikydamas probacijos skyriaus atstovės poziciją, siūlė teikimo netenkinti.
Šalies argumentai
Ž. J. teisme paaiškino, jog labai gailisi, kad nustatytu laiku neatliko jam skirtų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, tačiau savo klaidą supratęs ir atidirbęs daugiau negu jam buvo skirta valandų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
BK 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Atsižvelgiant į tai, jog Ž. J. iki 2015-01-09 privalėjęs atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, atlikęs tik 11 valandų nemokamų darbų Mažeikių „Jievaro“ pagrindinėje mokykloje ir dėl to buvo įspėtas vieną kartą, tačiau suprato tokio savo elgesio pasekmes, nuoširdžiai gailisi, mokosi, šiuo metu yra atlikęs dar 51 valandą nemokamų darbų, vadovaudamasis teisingumo principu, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo teikimą tenkinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 85, 89 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
teikimo netenkinti.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.