Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-06-13 apie 14.50 val. Vilkaviškio r. Lakštučių k. vairavo transporto priemonę automobilį N. P. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 3,03 prom. girtumas, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo poelgio, aiškino, kad dirbo viešuosius darbus už gaunamą pašalpą, po to išgėrė degtinės, reikėjo nuvežti trimerį, važiuojant jį Lakštučių gyvenvietėje sulaikė. Prašė skirti jam švelnesnę nuobaudą, viešuosius nemokamus darbus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuota pažeidimo esmė, paaiškinimas ( b.l.1); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ( b.l.2,3); patikros sertifikatu ( b.l.4); asmens blaivumo testu- 2013-06-13 15.22 val. nustatytas 3,03 prom. girtumas ( b.l.5); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 6); pakvitavimu ( b.l. 7); vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l. 8); asmens duomenimis ( b.l.10); pažyma apie asmens baustumą-baustas 2007-03-01 pagal ATPK 127str.2d. 150 Lt bauda, bauda sumokėta 2007-03-01 ( b.l.11).

ATPK 126 str. 4 dalis numato - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį teisingai- transporto priemonę vairavo, būdamas neblaivus, nustatytas 3,03 prom. girtumas.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina-kaltininkas nuoširdžiai gailisi.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Todėl skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ( Lakštučių gyvenvietėje dienos metu-14.50 val. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vairavusiam transporto priemonę, nustaytas 3,03 prom. girtumas), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, ATPK 30 ² str. pagrindu jam skirtina vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda su sankcijoje numatytu vidurkį atitinkančiu teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu. Taikyti ATPK 30 ¹ str. nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ( ATPK 21 str.4d., 313str.4d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nors ir prašė vietoj baudos paskirti jam viešuosius darbus, tačiau nepateikė jokių rašytinių įrodymų dėl savo materialinės padėties. Todėl nesant įrodymų, teismas šiuo nutarimu nesprendžia baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, kas parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Be to, pažeidimas padarytas sąmoningai, nes nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,28 promilės). Todėl netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra pagrindo. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

V. V. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams ir 6 mėnesiams ( baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė