Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. B. (I. B.), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. (I. B.) 2019 m. kovo 3 d., apie 13.10 val., Vilniuje, tarp stotelių „Lelijų“ ir „Rudens“, važiavo autobusu Nr. 4164, maršrutu 6G, be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. 3562357148, ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punkto reikalavimus, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Duomenys surašyti iš mokinio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė (duomenys neskelbtini), ir kuris galioja iki (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. B. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku, pasirašytinai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu. I. B. administracinio nusižengimo protokole pasirašė, prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teisme jam nedalyvaujant. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad I. B. protokole (b. l. 3-4) išaiškintos teisės, numatytos ANK 557 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina I. B. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu I. B. administracinio nusižengimo protokole pozicijos dėl padaryto administracinio nusižengimo neišreiškė. I. B. kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Iš I. B. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 3-4).

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės kontrolierės B. M. 2019 m. kovo 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. kovo 3 d., apie 13.10 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Rudens“ (link centro), ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 6G važiavusiame autobuse, kurio garažinis Nr. 4164, kontrolė metu, kaip vėliau paaiškėjo, nepilnametis keleivis I. B., gimęs (duomenys neskelbtini), pateikė negaliojantį terminuotą bilietą Nr. 3562357148. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punkto reikalavimus (b. l. 6).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimties eurų.

Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto <...> jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvuotą bilietą, negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad I. B. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad I. B. važiuodamas autobusu kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. 3562357148, t. y. padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teismas, skirdamas I. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transporto ir kelių ūkiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – pažeidimo padarymo metu pažeidėjas buvo nepilnametis, praeityje administracine tvarka baustas už analogiškus administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 5). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. I. B. atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nėra pasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, b. l. 5). Kitų I. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ANK 43, 32 straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta I. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant baudą, didesnę nei sankcijos vidurkis, t. y. 24 Eur.

I. B. pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, I. B. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. B. (I. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 12 Eur (dvylikos eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19098272339 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.