Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Livitana“ ieškinį atsakovui UAB „DAMG“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (įteikta 2013-08-09), įteikiant juos biuro administratorei (b.l. 64). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-07-20 atsakovas užsakė ieškovui krovinio pervežimo iš Lietuvos į Ispaniją paslaugas, įsipareigodamas sumokėti ieškovui 2000,00 EUR + PVM užmokestį už vežimo paslaugas (b.l. 10). Ieškovas įvykdęs savo įsipareigojimus, ką patvirtina byloje pateiktas CMR važtaraštis (b.l. 11), už suteiktas paslaugas 2009-08-12 išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą Serija LVT Nr. 09/08/031 8217,66 Lt sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2009-09-11 (b.l. 12). Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas atskirais pavedimais laikotarpiu nuo 2009-12-02 iki 2010-03-16 pagal minėtą PVM sąskaitą-faktūrą sumokėjo ieškovui iš viso 2952,05 Lt sumą ir liko skolingas 5265,61 Lt (8217,66 Lt - 2952,05 Lt) (b.l. 13-18). Ieškovas pats ir per skolų išieškojimo įmonę siuntė atsakovui pretenzijas/raginimus sumokėti įsiskolinimą (b.l. 19-20, 23, 26-27), tačiau atsakovas ieškovui sumokėjo tik 700,00 Lt ir liko skolingas ieškovui 4565,61 Lt (5265,61 Lt - 700,00 Lt) (b.l. 25, 29). Nustatyta, kad ieškovas siekdamas išieškoti iš atsakovo skolą ne teismo tvarka patyrė 135,52 Lt išlaidų (nuostolių) (b.l. 30-31). Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį (už 1350 dienų) ieškovas paskaičiavo atsakovui 1013,19 Lt palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 str. 3 d., krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Remiantis CK 6.813 str. 1 d., už krovinių <...> vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 str. 3 d., suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.210 str. 2 d., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.720 str. 3 d., 6.824 str. 3 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 4565,61 Lt skolos už vežimo paslaugas, 1013,19 Lt palūkanų ir 135,52 Lt nuostolių, iš viso 5714,32 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. bei 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 5714,32 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-09 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 9 p. ir 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 772,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 167,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 9) ir 605,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai rengiant ieškinį apmokėti (b.l. 33-34).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Livitana“, į.k. 300105794, iš atsakovo UAB „DAMG“, į.k. 123032759, 4565,61 (keturis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt penkis litus 61 ct) skolos, 1013,19 Lt (vieną tūkstantį trylika litų 19 ct) palūkanų, 135,52 Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis litus 52 ct) nuostolių (ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų), 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 5714,32 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-07-09 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 772,00 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.