Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., kuriam išaiškintos teisės numatytos LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, vidurinio išsilavinimo, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. , 17.25 val., Mažeikių m., ties Algirdo g.2 namu, vairavo automobilį M. B. E220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta.

Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. K. pripažino padaręs pažeidimą, dėl to gailisi.

Kad A. K. padarė minėtą administracinį teisės pažeidimus, yra įrodyta 2014-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame A. K. paaiškinime savo kaltę pripažino, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio G. Ž. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, į pažeidimų pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę tai, kad A. K. vienerių metų laikotarpiu, t.y. 2013-06-22 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje, už kurį 2014-03-03 nutarimu buvo nubaustas bauda ir specialiosios teisės atėmimu dvejiems mėnesiams, baudos mokėjimas išdėstytas, praėjus vos 11 dienų, t.y. 2014-03-14, padarė kitą KET pažeidimą, už kurį nubaustas 50 litų bauda, o praėjus dar 14 dienų padarė šiurkštų pažeidimą numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje. Šios aplinkybės patvirtina, kad piniginių nuobaudų skyrimas A. K. elgesiui jokio poveikio neturėjo, išvadų iš ankstesnių nuobaudų paskyrimo jis nepadarė, Kelių eismo taisykles pažeidinėja toliau, todėl yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti tik paskyrus A. K. LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą ( LR ATPK 29 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti A. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą, tačiau skundo padavimas vykdymo nesustabdo.

Teisėjas K. S.