Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų, Svetlanos Jurgaitienės, Emilijos Akelienės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atmestas pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-05-18, nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-07-01 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2d. 8 p., 140 str. 1d., 63 str. 1, 4 d. – 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo. 2008-10-14 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. 2008-06-19 ir 2008-07-01 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė 2 metai 2 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pabaiga 2010-04-11.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo A. R. elgesį per bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į psichologinės tarnybos išvadą, kurioje nurodyta, jog tikėtina patenkinama integracija į visuomenę, pataisos namų administracijos charakteristikoje nurodyta, jog A. R. ateities planai migloti, rizikos visuomenei laipsnį nustatyti sunku. Teismas įvertino tai, kad nuteistasis ankščiau du kartus teistas, išvadų nepadarė, be to nedirbo, nesimokė. Apylinkės teismo išvada, kad nuteistasis šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataiso įstaigos, pagrįsta ir teisinga.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam atlikus 1/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Taip pat, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pataisos namų teikimą dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką, padarytas nusikalstamas veikas, elgesį bausmės atlikimo metu. Nutarties išvados pagrįstos byloje esančia medžiaga, atitinka bylos aplinkybes.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-12-02 nutartis yra teisėta ir pagrįsta.Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti ar keisti nėra.

Atmesti nuteistojo A. R. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-12-02 nutartį.

Nutartis neskundžiama.