Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo M. D. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutarties, kuria nuteistojo M. D. prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

2. Šiaulių apygardos teisme 2023 m. liepos 4 d. gautas nuteistojo M. D. prašymas sušvelninti jam bausmę arba atleisti nuo likusios bausmės, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Nuteistasis M. D. skunde prašo pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, nurodydamas, kad perkvalifikavus veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skundžiamą nutartį priėmęs teismas nepagrįstai paliko galioti tą pačią bausmę, nors laisvės atėmimo bausmė pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalį yra mažesnė nei nusikaltimo padarymo metu.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo M. D. skundas atmetamas.

6. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus, nuteistojo skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą, daro išvadą, kad apygardos teismas, perkvalifikuodamas nusikalstamą veiką, už kurios padarymą M. D. buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu ir nekeisdamas šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą.

7. BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

8. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios. Šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2023 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

9. Nuteistasis M. D. skunde neginčija žemesniojo teismo procesinio sprendimo visa apimti dėl jo padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo pagal naują baudžiamąjį įstatymą, kaip ir sprendimo neperkvalifikuoti kitų jo atžvilgiu konstatuotų nusikalstamų veikų. Iš esmės nesutinka tik su bausme, kuri, perkvalifikavus nusikalstamą veiką pagal naują BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, buvo palikta nepakeista, todėl ją prašo švelninti.

10. Kaip minėta, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiu M. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir M. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

11. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu M. D. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė nukentėjusiajai priklausantį turtą – 180 Eur, jam, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Apygardos teismas, atsižvelgęs į tai, kad šiuo metu galiojantys BK pakeitimai numato švelnesnes bausmės rūšis bei į sumažintą maksimalų griežčiausios bausmės dydį (laisvės atėmimo bausmės ribą), padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo M. D. teisinė padėtis švelnėja, ir pagrįstai nuteistojo nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925). Veikos perkvalifikavimo neginčija ir nuteistasis M. D.

12. Skunde aukštesniajam teismui nuteistasis nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog nauja BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numato mažesnę laisvės atėmimo bausmės ribą, tai suponuoja išvadą, jog įstatymų leidėjas šią veiką vertina kaip mažiau pavojingą, dėl ko, remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė turėtų būti švelninama. Teismas su šiais skundo argumentais nesutinka.

13. Bylos medžiaga nesuteikia pagrindo spręsti, kad skundžiama nutartimi nuteistojo M. D. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikavus pagal naują baudžiamąją atsakomybę švelninančią baudžiamojo įstatymo redakciją, jam turėjo būti paskirta švelnesnė bausmės rūšis ar paskirta mažesnė laisvės atėmimo bausmė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 178 straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Šiuo aspektu pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) M. D. paskirta laisvės atėmimo bausmė, net ir pagal švelnesnę įstatymo redakciją yra mažesnė, nei šiuo metu galiojančioje šio straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės maksimumas ar jos vidurkis. Tiek nuosprendžio priėmimo metu, tiek po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių pakeitimų, šis nuteistojo padarytas nusikaltimas paskiriamas tai pačiai nusikaltimų kategorijai. Susipažinus su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, nustatyta, kad skiriant M. D. bausmę, buvo atsižvelgta į visas bausmės rūšies parinkimui ir jos dydžio nustatymui reikšmingas aplinkybes – į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, kitą dieną grąžino ženklią dalį pagrobtų pinigų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 59 straipsnio 2 dalis)), atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui, veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai)); į tai, kad buvo padarytas tyčinis nusikaltimas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta, kad M. D. anksčiau teistas ne vieną kartą (9 kartus), nusikalto esant neišnykusiam teistumui; bausmės (laisvės atėmimo) pagal ankstesnius nuosprendžius nebuvo atlikęs, baustas ir administracine tvarka. Visos šios bausmės individualizavimui reikšmingos aplinkybės, kurios aptartos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendyje, nesudaro pagrindo nuteistajam parinkti švelnesnės rūšies bausmę ar nustatyti trumpesnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį. Pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, padarius išvadą, kad asmuo nedaro jokių teigiamų išvadų, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nedaro jam jokios teigiamos įtakos. Be to, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, buvo sumažinta vienu trečdaliu iki vienerių metų laisvės atėmimo. Aukštesniojo teismo vertinimu, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos ir švelnesnės bausmės bei sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba, tačiau, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę nėra pagrindo minėtą bausmę švelninti, todėl nuteisėjo M. D. prašymas atmetamas kaip nepagrįstas. Kartu pažymėtina, kad naujos baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimas savaime nesudaro pagrindo švelninti ar kitaip keisti nuteistiesiems paskirtų bausmių.

14. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apygardos teismas, palikdamas tą pačią bausmę, kuri buvo paskirta M. D. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų nepadarė. M. D. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė yra adekvati, atitinka nuteistojo asmens ir padarytos veikos pavojingumą. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d. paskirtą galutinę bausmę palikus nepakeistą, nesikeičia ir vėlesniu – Šiaulių apygardos teismo 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiu nuteistajam M. D. paskirta galutinė 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

15. Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartis, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo prašymas dėl jam paskirtų bausmių sušvelninimo, yra pagrįsta ir teisėta, jos keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodomais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo M. D. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.