Alytaus apylinkės teismo nutartis

institucijos teikiančios išvadą Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M. ir D. M., institucija teikianti išvadą – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad B. M. yra neįgali, jai nuo 2017 m. rugsėjo 19 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, be kito asmens pagalbos negali atlikti elementariausių veiksmų, t. y. apsipirkti būtiniausių reikmenų, maisto produktų, pasirūpinti savo sveikatos palaikymu, asmens higiena, atlikti paprasčiausius buities darbus. Dėl to pareiškėjai yra reikalingas žmogus, kuris galėtų jai padėti bei ją prižiūrėti. Šiuo metu pareiškėja gyvena kartu su savo dukra R. M., kuri prižiūri ir nuolat rūpinasi pareiškėja bei sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. Pareiškėja be dukros R. M. turi sūnų D. M., kuris gyvena atskirai ir nuolat rūpintis pareiškėja negali. Pareiškėjos ir jos dukros santykiai yra labai geri, ji yra tvarkinga ir rūpestinga, todėl R. M. patikėjus B. M. priežiūrą, bus sudarytos kuo palankiausios jos gyvenimo sąlygos bei užtikrintos teisės ir tinkamai atstovaujami jos interesai.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė V. P. palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. M. išreiškė prašymą tenkinti pareiškėjos pareiškimą. Papildomai paaiškino, jog yra negalinčios savimi pasirūpinti pareiškėjos dukra. Savo motina rūpinasi jau devynerius metus, jos visuomet gyveno ir gyvena kartu. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti pareiškėja, nėra, kadangi jos tėvas bei pareiškėjos sutuoktinis S. M. mirė 2023-06-06, o brolis (pareiškėjos sūnus) D. M. gyvena (duomenys neskelbtini) mieste.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė S. B. nurodė palaikanti į bylą pateiktą išvadą joje nurodytais motyvais, papildomai pažymėdama, kad suinteresuotas asmuo R. M. charakterizuojama teigiamai, ji tinkamai prižiūri savo motiną B. M., jos abi gyvena kartu, jųdviejų santykiai yra geri.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad B. M. yra neįgali. Dėl diagnozuotų sveikatos sutrikimų jai nustatytas nuo 2017 m. rugsėjo 19 d. specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. Dėl sveikatos būklės ji negali gyventi savarankiškai, neturi galimybės tinkamai savęs atstovauti valstybinėse institucijose bei organizacijose, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra ir pagalba buityje ir kitose srityse.

Taigi byloje nustatyta, kad B. M. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl tikslinga jai nustatyti rūpybą bei paskirti rūpintoją.

Asmuo, kurį prašoma paskirti B. M. rūpintoja – R. M. yra jos dukra, ji sutinka būti paskirta motinos rūpintoja. R. M. yra neteista, administracine tvarka nebausta, pagal savo sveikatos būklę kitą asmenį globoti ir juo rūpintis gali. Kaip matyti iš 2023 m. gegužės 22 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto, R. M. tinkamai rūpinasi savo motina B. M., žino jos sveikatos būklę, poreikius, abiejų tarpusavio santykiai yra geri, jos gyvena tame pačiame būste. Aplinkybių, kurios trukdytų R. M. tapti rūpintoja, nėra. Išvadą teikianti institucija rekomendavo pareiškėjos rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį R. M..

Teismo vertinimu, R. M. asmeninės savybės atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, ji pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi, charakterizuojama teigiamai, todėl nėra kliūčių paskirti ją B. M. rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad B. M. išreiškė prašymą, kad jos rūpintoja būtų paskirta R. M., suinteresuotas asmuo D. M. sutiko su rūpintojos kandidatūra, t. y. sesers paskyrimu jų motinos rūpintoja, R. M. skirtina B. M. rūpintoja.

Paskirtai rūpintojai R. M. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 508-509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir paskirti B. M. rūpintoja R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirtai rūpintojai R. M. išaiškinti jos teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau jo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.