Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-873-836/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-09-25
Bylos Nr.: A2.9.-873-836/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Henryta Gerdvilė
Pažeidėjas: K. I.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.9.-873-836/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00731-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 52.3.; (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 25 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. I., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą prie Kėdainių r. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 8 d. 21.00 val., K. I., viešoje vietoje – Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) name, esančiuose (duomenys neskelbtini) namuose, necenzūriniais žodžiais išplūdo (duomenys neskelbtini) namų darbuotoją E. J., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. I. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 1 antra pusė), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė (b. l. 3). Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame rašytiniame paaiškinime K. I. kaltu neprisipažino, nurodė, kad 2014-09-08 apie 21.00 val. kilo konfliktas tarp jo ir (duomenys neskelbtini) namų darbuotojos E., kuri iškvietė policijos pareigūnus. Kodėl E. iškvietė pareigūnus nežino.

Motyvuojamoji dalis

K. I. kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais rašytinais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareiškimu (b.l. 2), suvestinėmis (b.l. 4-6), paaiškinimu (b.l. 7), bei kita bylos medžiaga. Įvertinus K. I. administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, daroma išvada, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., todėl jo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių apinkybių nenustatyta. Pažeidėjas nedirba, praeityje baustas administracine tvarka. Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog K. I. turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda –bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

nutaria:

K. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir nubausti 100,00 Lt (vieno šimto litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Henryta Gerdvilė

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.