Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rietave, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 kl. išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., teistas: 1) 1994-06-20 pagal LR BK 147 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. l. at., vadovaujantis LR BK 46 str. lygtinai su 4 metų bandomuoju laikotarpiu; 2) 1995-11-28 pagal LR BK 16 str., 272 str. 2 d. – 4 m. l. at.; 3) 1996-02-06 pagal LR BK 16 str. 272 str. 2 d. – 4 m. l. at., pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3 t.y. 1 m. 2 mėn. 21 d., galutinė bausmė -2 m. 9 mėn. 9 d. l. at.; 4) 2000-08-08 pagal LR BK 271 str. 3d.– 3 m. l. at. su turto už 200 Lt konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11, įstatymo „Dėl Amnestijos akto“, Nr. VIII-1619 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais. Galutinė bausmė - 2 m. l. at. su turto už 200 Lt konfiskavimu; 5) 2002-10-15 pagal LR BK 271 str. 3 d. – 2 m. l. at. su turto už 400 Lt konfiskavimu; 6) 2004-12-17 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 2 d., 187 str. 3 d. 65 str. 63 str. 1 d. 63 str. 4 d. – 3 m. 6 mėn. l. at., 2008-02-24 Kaišiadorių r. apyl. teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. LR BVK 362 str. paleistas lygtinai neatlikus 2 mėn. 3 d. paskirtos bausmės, bausmę atliko 2008-04-07, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį;

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas: 1) 2007-02-19 pagal LR BK 178 str. 1 d. 5 MGL (625 litų) bauda; 2) 2009-04-03 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 MGL (625 litų) bauda, galutinė subendrinta bausmė nustatyta 1 m. laisvės atėmimo ir 5 MGL (625 litų) bauda, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2010-12-22 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę; 3) 2011-02-25 pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. l. at., vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė-1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL (625 Lt) bauda, bei turto už 150 Lt konfiskavimas; 4) 2011-08-05 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrina bausmė nustatyta-2 m. laisvės atėmimo ir 5 MGL (625 Lt) bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė 150 Lt konfiskavimas, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji G. J. ir V. Č. apiplėšė žmogų.

Tai yra kaltinamieji G. J. ir V. Č., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupe, 2009 m. gegužės 19 d. apie 20.20 val., Plungės m., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, ties namu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo A. A. atžvilgiu, t.y. iš anksto susitarę apiplėšti A. A., prisivijo jį išeinant iš G. J. nuomojamo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, V. Č. stovint šalia, G. J. smogė kumščiu nukentėjusiajam į veidą, dėl ko A. A. griuvo ant žemės, taip nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir atėmė galimybę priešintis, G. J. iš nukentėjusiojo kelnių kišenės pagrobė svetimą, A. A. priklausantį turtą: pinigus - 200 litų.

Kaltinamasis V. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis susitiko mieste A. A., jie kartu gėrė ir abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. A. A. sakė, kad turi pinigų. Paskui susitiko G. J.. Besikalbant A. A. paklausė, kur būtų galima pavalgyti ir pernakvoti. G. J. pasiūlė eiti pas jį. Nuėję pas G. J. jie gėrė alkoholį, paskui nukentėjusysis išėjo namo. Jie su G. J. susišnekėjo A. A. apiplėšti ir ėjo paskui jį. Pamatė liudytoją moterį. Jis į moterį žiūrėjo, o kai atsisuko atgal, pamatė, kad A. A. jau guli ant žemės. Matė, kaip kaltinamasis G. J. ištraukė iš A. A. kišenės pinigus. Kiek ištraukė pinigų, nematė. Moteris šaukė, kad iškvies policiją. Jie nuėjo į parduotuvę ir G. J. nupirko maisto ir degtinės. Jam pinigų nedavė. Ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su V. Č. ir A. A. jis susitiko mieste, kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Su A. A. jis sutarė, kad leis A. A. pernakvoti name, kuriame jis pats kartais apsistoja pernakvoti, o A. A. pažadėjo kartu pragerti už tai 100 litų. Kol atėjo namo savininkas su raktais, A. A. su V. Č. prigėrė ir A. A. jau norėjo išeiti, bet jis susinervino, A. A. pasivijo už kokių 300-400 metrų, pakišo jam koją, pargriovė ant žemės, ištraukė iš kišenės 100 litų, nes buvo pažadėjęs namo šeimininkui nupirkti butelį už nakvynę, ir nuėjo. Kitoje gatvės pusėje stovėjo moteris ir šaukė, kad iškvies policiją. A. A. jis nemušė, daugiau pinigų neėmė, nors A. A. dar turėjo 75 litus. Jis su V. Č. nesitarė nuo A. A. atimti pinigus. V. Č. buvo labai girtas ir ėjo jam iš paskos bei buvo prie jų su A. A. sustojęs, kai jis A. A. pargriovė ant žemės. Jis nuo alkoholio apsvaigęs nebuvo. Ieškinio nepripažįsta.

Nukentėjusysis A. A. parodė, kad jis susitiko mieste V. Č., buvo išgėręs. Klausė, kur būtų galima permiegoti, atsiprausti. Sutiko G. J., kuris pasiūlė nueiti pas kažkokį žmogų. Dar išgėrė alkoholio ir išėjo. Kažkokį atstumą nuėjęs pamatė, kad jį vejasi kaltinamieji. Kažkuris kaltinamasis jį pargriovė ant žemės ir sudavė smūgį į veidą. Pajuto, kad kažkuris įkišo ranką į kišenę, ištraukė pinigus ir abu nuėjo. Pinigų buvo 200 litų. 70 litų dar buvo kitoje kišenėje, jų nepaėmė. Prisimena, kad šaukė kažkokia moteris. Jam buvo nubrozdintas veidas, į medikus nesikreipė. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 200 litų, kitos ieškinio dalies atsisako.

Liudytoja I. P. (buvusi A.), kurios parodymai buvo perskaityti vadovaujantis LR BPK 276 str. 4 d., parodė, kad 2009-05-19 apie 20 val. ji ėjo iš savo namų, t. y. (duomenys neskelbtini), Plungėje, į (duomenys neskelbtini) gatvę ir laukė automobilio. Einant (duomenys neskelbtini) gatve išgirdo, kaip jai iš nugaros eina vyriškiai, kurie praėjo pro ją ir ėjo toliau. Jų buvo du. Kiek toliau pamatė, jog eina dar vienas vyriškis, kuris akivaizdžiai buvo girtas. Abu vaikinai nuėjo link to girto vyriškio. Pirmesnis prie girto vyriškio priėjo vaikinas šviesių plaukų ir kumščiu sudavė girtam vyriškiui į veidą, dėl ko šis nugriuvo. Tada priėjo tamsių plaukų vaikinas. Abu vaikinai pasilenkė ir šviesių plaukų vaikinas iš girto vyriškio kelnių kišenės ištraukė pinigus. Ji viską gerai matė, kadangi tuo metu stovėjo kitoje gatvės pusėje priešais juos. Atėmę iš vyriškio pinigus abu vaikinai pasišalino, o nukentėjęs liko gulėti ant žemės. Ji vaikinams dar šaukė, kad ką jūs darot, jog iškvies policiją. Tačiau šie atsakė, kad kviestų. Nuėjus vaikinams, nukentėjęs vyriškis dar ant žemės gulėjo 2-3 minutes, pradėjo keltis. Ji pasakė, kad iškvietė policiją. Vyriškio paklausė kiek iš jo atėmė pinigų, tačiau šis tiksliai pasakyti negalėjo, sakė 200-300 litų. ( b.l. 23 -24).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojai I. P. (buvusi A.) buvo parodytos sunumeruotos 15 asmenų nuotraukos, ( nuotrauka Nr. 2 – G. J., nuotrauka Nr. 6 – V. Č.) iš kurių liudytoja nuotraukoje Nr. 2 atpažino asmenį, kuris sudavė smūgį kumščiu nukentėjusiajam į veidą bei iš jo kišenės ištraukė pinigus, o nuotraukoje Nr. 6 atpažino asmenį, kuris buvo su asmeniu nuotraukoje Nr. 2, stovėjo šalia. ( b.l. 25-29)

Iš Plungės rajono savivaldybės administracijos rašto matyti, kad nukentėjusiajam A. A. 2009 m. gegužės 19 d buvo išmokėta 630 litų socialinė pašalpa. (b.l. 22)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji G. J. ir V. Č., veikdami bendrininkų drupe, 2009 m. gegužės 19 d. apie 20.20 val., panaudodami fizinį smurtą, pagrobė svetimą nukentėjusiojo A. A. turtą- 200 litų, todėl jų abiejų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Nors kaltinamasis G. J. nurodo, kad su V. Č. jie nesitarė apiplėšti nukentėjusįjį, kad nukentėjusiojo pinigus paėmė jis vienas, tačiau šiuos jo parodymus paneigia kaltinamojo V. Č., nukentėjusiojo ir liudytojos I. P. parodymai, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo.

Nors kaltinamasis G. J. nurodo, kad pinigus nuo nukentėjusiojo jis paėmė todėl, kad buvo pažadėjęs atsilyginti namo šeimininkui už nukentėjusiojo nakvynę name, ši aplinkybė veikos kvalifikavimui ir kaltinamojo atsakomybei nėra reikšminga.

Nors kaltinamasis G. J. nurodo, kad nuo nukentėjusiojo paėmė tik 100 litų, tačiau nukentėjusysis nurodo, kad paėmė 200 litų, šią sumą jis nurodė ir iš karto po apiplėšimo liudytojai bei atvykusiems į įvykio vietą policijos pareigūnams. Įvykio dieną nukentėjusysis buvo gavęs socialinę pašalpą, nurodomą pinigų sumą turėjo, todėl netikėti nukentėjusiojo parodymais teismas neturi pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Iš kaltinimo šalintina G. J. atsakomybę sunkianti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes nėra byloje objektyvių duomenų, kad apsvaigimas nuo alkoholio būtų turėjęs įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui. Pats kaltinamasis šią aplinkybę neigia.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto būdamas recidyvistu, tai rodo, kad iš savo netinkamo elgesio išvadų nepadarė. Taip pat teismas atsižvelgia į pagrobtojo turto vertę. Darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę artimą įstatymo už padarytą veiką numatytam vidurkiui.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. Č., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. Č. padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad yra neįgalus, nusikalto būdamas recidyvistu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tai rodo, kad iš savo netinkamo elgesio išvadų nepadarė, bausmės vykdymo atidėjimas bausmės tikslų nepasiekė. Taip pat teismas atsižvelgia į pagrobtojo turto vertę, į tai, kad V. Č. vaidmuo buvo pasyvus darant nusikalstamą veiką. Darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę mažesnę negu įstatymo už padarytą veiką numatytas vidurkis.

Kadangi kaltinamasis V. Č. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2009-04-03 nuosprendį, bet prieš priimant 2011-02-25 ir 2011-08-05 nuosprendžius, jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su nuosprendžiais pirmosiose bylose paskirtomis bausmėmis vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisyklėmis dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Kardomoji priemonė-suėmimas G. J. paskirta pagrįstai, todėl nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamieji yra atsakingi už turtinės žalos padarymą nukentėjusiajam, žalą padarė bendrai, todėl turi ją atlyginti solidariai. (LR BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 2 d., CK 6.279 str. 1 d.)

Nukentėjusiojo ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra realus, pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškinio dalies dėl neturtinės žalos priteisimo nukentėjusysis atsisakė, todėl šioje dalyje byla nutrauktina, nes atsisakymas nuo dalies ieškinio neprieštarauja įstatymui ir šalių interesams. (LR BPK 113 str. 2 d., CPK 293 str. 4) p.)

BPK 105 str. 1 d. numatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Ikiteisminio tyrimo metu buvo išduotas Europos arešto orderis, kurio pagrindu G. J. buvo perduotas Lietuvos Respublikai. Akivaizdu, kad proceso išlaidos, susijusios su G. J. perdavimu, atsirado dėl paties kaltinamojo kaltės ir buvo apmokėtos valstybės. Policijos departamento, vykdžiusio asmens perėmimą pagal Europos arešto orderį, PVM sąskaitose-faktūrose nurodyta, kad bendra išlaidų suma yra 5810,03 Lt (2 t., b. l. 4-6), pridėti jas patvirtinantys dokumentai, todėl iš G. J. šios proceso išlaidos išieškotinos valstybės naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. gruodžio 9 d.

Į bausmės laiką įskaityti jo sulaikymo laiką pagal Europos arešto orderį nuo 2011 m. birželio 29 iki 2011 m. liepos 13 d., laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011 m. liepos 13 d. iki 2011 m. gruodžio 9 d.

Kardomąją priemonę-suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011 m. rugpjūčio 5 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios 2011 m. rugpjūčio 5 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą baumę jam nustatyti- 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir 5 MGL (625 Lt) baudą bei baudžiamojo poveikio priemonę 150 Lt konfiskavimą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. gruodžio 9 d.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2009 m. balandžio 3 d., 2011 m. vasario 25 d. ir 2011 m. rugpjūčio 5 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš G. J. ir V. Č. 200 Lt (du šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. A., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Plungės r. sav. Kitą bylos dalį dėl civilinio ieškinio priteisimo nutraukti.

Išieškoti iš G. J. 5810,03 Lt proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.