Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal OÜ Aktiva Finants ieškinį L. M. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2020 m. liepos 16 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės pateikti dokumentai – TELE2 judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 2.37-62116764-221711, judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutarties bendrosios sąlygos ir priedas prie sutarties, PVM sąskaitos faktūros ir paslaugų ataskaitos, pranešimas dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo, 2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartis tarp UAB „Tele2“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“ bei papildomi susitarimai, 2019 m. liepos 1 d. perleistų skolų suderinimo aktas ir pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo – patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ su atsakove sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ suteikė atsakovei judriojo telefoninio ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laiku, t. y. ne vėliau kaip iki einamojo kalendorinio mėnesio pabaigos, sumokėti už TELE2 paslaugas, bet įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ sutartį nutraukė ir trišale Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi ir perleistų skolų suderinimo aktu reikalavimo teisę dėl 801,36 skolos išieškojimo iš atsakovės perleido ieškovei. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovei pranešta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ir papildomai atsakovė apie reikalavimo perleidimą informuota pateikiant šios bylos procesinius dokumentus. Atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovė paskaičiavo 0,02 proc. delspinigius už 180 d. – 28,85 Eur (801,36 Eur ×0,02 % ×180 d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieštarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovės teiginį, kad atsakovė prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 801,36 Eur skola ir 28,85 Eur delspinigiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 19 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėtas mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 80 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 3,88 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš L. M. P. OÜ Aktiva Finants“ naudai 801,36 Eur skolą, 28,85 Eur delspinigius, 99,84 Eur bylinėjimosi išlaidas, iš viso 930,05 Eur (devynis šimtus trisdešimt eurų 05 ct) ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 830,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.