Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams M. B., D. M. bei tretiesiems asmenims E. B., A. N. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo globėjo pareigų, naujo globėjo (rūpintojo) paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pateikti duomenys rodo, kad atsakovai M. B. ir D. M. turi dukrą E. B., gim. (duomenys neskelbtini) d. Abu nepilnametės tėvai gyvena atskirai, nesusituokę, tėvas pripažino vaikui savo tėvystę (b.l. 9). D. M. sukūrusi šeimą, turi dar tris nepilnamečius vaikus. Šeima nuo 2006 metų dėl girtavimo yra įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų sąrašą. Mažametei nustatyta įgimta širdies yda. 2012 m. rugsėjo 26 d. mergaitei buvo atlikta širdies ydos korekcijos operacija. Taip pat jai nustatytas specifinis mišrus raidos sutrikimas ir vaisiaus alkoholinis sindromas. Mergaitei nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (23, 25, 26-31). D. M. nevengė alkoholio, rūkė, jai gimus tėvai nuolat girtavo, jų girtavimo laikotarpiai nuolat kartodavosi. Tais laikotarpiais vaiko priežiūra ne kartą rūpinosi D. M. motina. Atsakovams nuolat girtaujant ir neprižiūrint vaikų, dėl nesaugios aplinkos namuose nuo 2011 m. rugpjūčio 22 d. likusiam be tėvų globos vaikui E. B., nustatyta laikinoji globa (rūpyba) VšĮ ,,Vaiko užuovėja“, esančioje (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. iki 2011 m. rugsėjo 2 d.( b.l. 17). Taip pat dėl tėvų girtavimo nuo 2011 m. spalio 12 d. Emilijai pakartotinai nustatyta laikinoji globa VšĮ ,,Vaiko užuovėja“ iki 2011 m. gruodžio 9 d. (b.l. 16). Pradėjus vaiko motinai D. M. girtauti, Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 1 d. įsakymu likusiam be tėvų globos vaikui E. B. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) (b.l. 14). 2013 m. spalio 7 d. E. buvo grąžinta motinai, išnykus globos (rūpybos) nustatymo priežasčiai (b.l. 18). Nepilnametė šeimoje augo iki 2014 m. gegužės 22 d., tėvams vėl pradėjus girtauti, vaikui buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) E. B. šeimoje (b.l. 13). E. B. rūpintis neįgalia anūke padeda jos dukra A. N.. Mergaitei reikalinga nuolatinė medikų priežiūra. Ja rūpinasi globėja E. B., padedant savo dukrai A. N.. Medikų duomenimis, stebima žymi mergaitės raidos progresija. Vaiko santykiai su globėja E. B. ir teta A. N. yra glaudūs, šilti. Šeimoje vyrauja ramybė, teigiamas mikroklimatas. Vaikui ir jo poreikiams skiriamas didelis dėmesys, užtikrinama stabili aplinka (b.l. 67-68). 2014 m. lapkričio mėn. globėja E. B. kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą su ieškiniu, prašydama apriboti D. M. valdžią. Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis, kurioje laikinai apribota D. M. motinos valdžia vaiko E. B. atžvilgiu. Vaikui E. B. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta močiutė E. B.. Teismo nutartimi nuo 2015 m. sausio 1 d. iš abiejų tėvų M. B. ir D. M., priteistas vaikui išlaikymas periodinėmis išmokomis po 58 EUR, nustatyta tėvų bendravimo su vaiku tvarka (b.l. 24). Per laikino tėvų valdžios apribojimo laikotarpį atsakovas M. B. savo dukra E. nesirūpina, į gydymo įstaigas nelydi, materialinio išlaikymo neteikia. Gyvendamas tame pačiame name su dukra bendrauja epizodiškai. Darbo biržoje nesiregistruoja, dirba padienius atsitiktinius darbus, nevengia alkoholio. Turi administracinės teisės pažeidimų. Atsakovė D. M. registruojasi darbo biržoje, savo dukra E. nesidomi, materialinio išlaikymo neteikia, jos nelanko, į gydymo įstaigas nelydi, nusišalino nuo jos priežiūros ir auklėjimo. Atsakovė ne kartą gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, pokyčiai trumpalaikiai. Nuo 2015 m. gegužės mėnesio atsakovė D. M. vaiko visai nebelanko. Savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. spalio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) M. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., ir įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) E. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., nustatyta laikinoji globa dėl atsakovės D. M. išvykimo gydytis. Grįžusi D. M. iš ligoninės, atsakovė su sutuoktiniu pradėjo vartoti alkoholį, jos sutuoktinis buvo išbrauktas iš darbo biržos. Atsakovė D. M. nesiima veiksmų dėl dukros E. B. aplankymo bei kitų vaikų susigrąžinimo. Seniūnijos nuomone tėvai M. B. ir D. M. neturi nuolatinių pajamų, piktnaudžiauja alkoholiu (b.l. 38).

CK 3.155 str. numatyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. CK yra užtikrinama Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo konstitucinės pareigos ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Darytina išvada, kad vaiko tėvai M. B. ir D. M. yra nusišalinę nuo rūpinimosi vaiku, nemoka priteisto išlaikymo, finansinės ar kitokios paramos vaikui E. B. neteikia. Atsakovai ilgą laiką nesirūpina vaiku, jos priežiūra, ugdymu, sveikata, nesistengia sudaryti saugių, vaiko poreikius užtikrinančių gyvenimo sąlygų. Iš išdėstytų faktų ir turimos medžiagos matyti, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigą auklėti dukrą bei ja nesirūpina, todėl tėvų valdžia atsakovams šio vaiko atžvilgiu apribotina neterminuotai, nes vilties, kad padėtis galėtų pasikeisti, nėra (CK 3.180 str.).

Apribojus atsakovų tėvų valdžią neterminuotai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jo interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovų ieškinį, jeigu įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 1 d.). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti.

Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartimi nepilnamečiui vaikui nustatyta nuolatinė globa (rūpyba). Jos globėja (rūpintoja) paskirta močiutė E. B.. Šiuo metu vaiko globėja E. B. prašo atleisti ją iš globėjos pareigų dėl amžiaus, sveikatos būklės. Vaiko E. B. globėja (rūpintoja) prašo paskirti A. N..

A. N. gyvena viena, nuosavybės teise priklausančiame name motinai E. B., adresu (duomenys neskelbtini) , Biržų m. Turi nuolatinį darbą ir pajamas. Vykdo individualią veiklą. Teistumų neturi. Administracinės teisės pažeidimų neturi. Pagal sveikatos būklę, asmenines ir moralines savybes globėja būti gali. Ji sutinka būti paskirta dukterėčios E. B. (rūpintoja). A. N. dalyvavo globėjams (rūpintojams) skirtuose mokymuose ir yra tinkama rūpintis be tėvų globos (rūpybos) likusiu vaiku (b.l. 11, 56,64, 65). Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms E. B. atleistina iš nepilnametės E. B. globėjos (rūpintojos) pareigų (LR CK 3.246 str. 2 d.). Duomenų, dėl kurių A. N. nebūtų galima paskirti nuolatiniu globėju (rūpintoju), teismas neturi, todėl ji skirtina E. B. nuolatiniu globėju (rūpintoju) (LR CK 3.264 str. 3 d.), o vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ja (LR CK 3.265 str. 3 p.). Nepilnametė E. B. turto registruoto registrų centre, neturi. Išlaikymas iš atsakovų yra priteistas 2015-01-16 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinus taikos sutartį. Nepilnametei skirtų lėšų tvarkytoja paskiriama A. N..

Iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią jo nepilnametės dukros E. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią jos nepilnametės dukros E. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Atleisti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo E. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjo (rūpintojo) pareigų.

Skirti A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) E. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., a.k. (duomenys neskelbtini) globėju (rūpintoju).

Nepilnametės E. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su A. N..

Paskirti A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovų M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po 20,50 EUR žyminio mokesčio ir po 3,38 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.