- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-10
- Bylos Nr.
- e2-6752-857/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00579-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Byla nutraukta, patvirtinus taikos sutartį.
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas (pirm.)
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- L. R., P. G.
- Trečiasis asmuo
- notarė V
- Kategorijos
- 3.1.7.1.1Žyminio mokesčio dydis
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainkus Strautininkas, nedalyvaujant ieškovui A. R. ir atsakovėms L. R. ir P. G., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovėms L. R. ir P. G., tretieji asmenys notarė V. D., notarė J. P., G. Š., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo pripažinti 2014-12-11 pirkimo – pardavimo sutartį, patvirtintą notarės V. D., 2014-12-11 perdavimo – priėmimo aktą, patvirtintą notarės V. D., 2015-09-09 pirkimo – pardavimo sutartį, patvirtintą notarės J. P., negaliojančiomis nuo jų sudarymo momento; taikyti vienašalę restituciją ir priteisti ieškovui iš atsakovės L. R. 11000 Eur, priteisti iš atsakovės L. R. 6 procentus metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; Pripažinti, kad laikotarpiu nuo 2014-12-11 d. iki 2019-12-20 d. nekilnojamasis turtas – butas/patalpa, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniams A. R. ir L. R..
Atsiliepimas
Atsakovė L. R. atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškovo pareikštu reikalavimu nesutinka ir prašo ieškinį atmesti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Pažymi, kad paėmus paskolą iš banko, ginčijamas butas 2011-09-15 buvo įgytas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, tačiau 2014-10-22 sudaryta vedybų sutartis, kurioje sutuoktiniai susitarė dėl tarpusavio turtinių teisių ir pareigų santuokos metu. Pažymi, kad 2014-12-11 buto pirkimo sandoris buvo realus jai atsakovė P. G. sumokėjo 40000 litų, iš kurių ji padengė likusią paskolos sumą AB SEB bankui. 2015-01-01 buvo sudaryta Neatlygintino naudojimosi patalpomis (panaudos) sutartis tarp P. G. ir UAB “ (duomenys neskelbtini)”. 2015-09-09 ji iš atsakovės P. G. atgal nusipirko butą, dalį sumos dengiant paėmus paskolą iš banko.
Atsakovė P. G. atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškovo pareikštu reikalavimu nesutinka ir prašo ieškinį atmesti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Pažymi, kad buto pirkimo sandoris buvo realus ji atsakovei L. R. sumokėjo 40000 litų. O su atsakove sutarė, kad UAB “ (duomenys neskelbtini)” pagal Neatlygintino naudojimosi patalpomis (panaudos) sutartį galės laikinai likti jos nusipirktame bute. Butui tapus nebereikalingu, ji butą pardavė atsakovei L. R..
Tretysis asmuo notarė J. P. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad dėl ieškinio reikalavimo palieka spręsti teismo nuožiūra, pažymėjo jog sandorio realumas nekėlė abejonių, tvirtindama ginčijamą sandorį vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymais.
Tretysis asmuo notarė V. D. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad pats ieškovas suteikė atsakovei L. R. įgaliojimą parduoti butą, sandorio sudarymo metu atsakovės patvirtino, kad gavo 40000 Lt sumą, prašo 2014-12-11 sandorį palikti galiojantį.
Tretysis asmuo G. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovas A. R. dublike prašo tenkinti ieškinį visa apimtimi ir priteisti iš atsakovių jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė L. R. triplike nurodo, kad su ieškovo pareikštu reikalavimu nesutinka ir prašo ieškinį atmesti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė P. G. triplike prašo ieškovo A. R. ieškinį atsakovėms L. R. ir P. G. atmesti kaip nepagrįstą. Priteisti iš ieškovo A. R. atsakovės P. G. patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2020-11-09 teisme per EPP sistemą gauta 2020-11-09 prašymas ir 2020-11-04 taikos sutartis, kurią šalys teismo prašo tvirtinti ir bylą nutraukti. Sutartyje nurodoma, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Šalių prašymas tenkintinas.
Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas išsprendžia rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d.).
Baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad jos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Todėl nėra kliūčių sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir išaiškintos, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 294 str.).
Ieškovas prašo grąžinti ieškovo sumokėtą dalį - 75 procentus žyminio mokesčio. Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. numato, jog šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui už pareikštą ieškinį grąžinama 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos, todėl ieškovo prašymas tenkintinas.
Kadangi taikos sutartyje numatyta, kad valstybei nurodytas bylinėjimosi išlaidas atlygina ieškovas, todėl teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei priteistinos iš ieškovo (pažyma, Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Vadovaujantis išdėstytomis aplinkybėmis ir Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Patvirtinti 2020-11-04 taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovių L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tokio turinio:
1. Šalys susitaria taikiai, abipusių nuolaidų būdu užbaigti tarp Šalių kilusį ir Byloje sprendžiamą ginčą šiomis sąlygomis ir tvarka:
1.1. Ieškovas atsisako Ieškinio reikalavimų, Šalys pareiškia ir patvirtina, kad nebeturi ir ateityje neturės viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų dėl Byloje sprendžiamo ginčo dalyko.
1.2. Šalių susitarimu P. G. patirtas 400 eurų bylinėjimosi išlaidas advokato padėjėjo paslaugoms byloje apmokėti atlygina A. R., per 4 d. nuo nutarties kuria patvirtinama ši taikos sutartis dienos.
1.3. O L. R. ir A. R. patys prisiims ir padengs visas jų pačių Byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) ir bet kokias kitas su Bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas ir nereikalaus jų atlyginimo iš kitos Šalies.
1.4. Ieškovas A. R. padengia į valstybės biudžetą priteistinas išlaidas, susijusias su Bylos procesinių dokumentų įteikimu.
2. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms yra žinomos CK 6.985 str. ir CPK 294 str. 2 d. nurodytos Taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, kuris Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, ir kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu Šalims nebus leidžiama.
3. Taikos sutartis sudaroma 4 (keturiais) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną kiekvienai Šaliai ir viena teismui.
4. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.
Civilinę bylą pagal ieškovo A. R. ieškinį atsakovėms L. R. ir P. G., tretieji asmenys notarė V. D., notarė J. P., G. Š., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, nutraukti.
Grąžinti ieškovui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 186,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus) jo Swedbank, AB 2020-07-01 mokėjimo nurodymu Nr. 3 sumokėto žyminio mokesčio dalį per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Priteisti iš ieškovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,52 Eur (dešimt eurų 52 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.