Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvis skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų pakeitimo ir papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam J. Z..

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2022-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 str. 2 d. - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas iš dalies, nustatant J. Z. po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį 6 (šešis) mėnesius, o likusios neatliktos bausmės (1 metų 6 mėnesių) vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; mokėti civiliniams ieškovams priteistą turtinę žalą (UAB „Gelvora 12783,33 eurų; OU „Plus Plus Baltic“ 13498,04 eurų; UAB „Bendras finansavimas“ 11706,49 eurų; „AS Inbank filialas“ 24638,40 eurų žalą). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2024-10-31, pabaiga - 2026-10-30.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos skyrius), 2024 m. gruodžio 9 d. teikimu, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 29 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 358 straipsniu, siūlo nuteistajam probacijos laikotarpiu papildomai paskirti pareigas: įpareigoti visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, ir pirmus 3 (tris) mėnesius taikyti intensyvią priežiūrą; baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą vykdyti kiekvieną mėnesį, t. y. padengiant ne mažiau kaip 100 Eur nusikaltimu padarytos žalos dalies civiliniams ieškovams (pagal 2022-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį).

Teikime nurodoma, kad J. Z. 2024-10-31 buvo paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, atlikęs 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, bei tą pačią dieną įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus registrą. Prižiūrimasis 2024-11-04 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. nuostatomis), jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. Probuojamasis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas: 2024-11-18 16.23 val. probacijos tarnyboje prižiūrimajam nustatytas 1.08 prom. neblaivumas, pasiaiškindamas nurodė, jog atvyko neblaivus, nes vakar su draugu išgėrė 3 butelius degtinės. J. Z. pakartotinai išaiškintos priežiūros sąlygos bei teisinės pasekmės jų toliau nevykdant ar darant administracinius nusižengimus. Individualaus pokalbio metu prižiūrimajam siūlyta priklausomybių konsultanto pagalba, perduoti jo kontaktai, nurodyta su juo susisiekti ir suderinti vizito laiką; 2024-11-23 11.24 val. apsilankyta prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, tačiau namų durų niekas neatidarė. Susisiekus su juo telefonu, jis nurodė, jog yra išvykęs „padirbėti“ į Marijampolę, todėl patikrinti dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nebuvo galimybių. Prižiūrimasis probacijos tarnybai prašymo dėl išvykimo į kitą rajoną pateikęs nebuvo, todėl leidimas išvykti jam suteiktas nebuvo. 2024-11-26 pasiaiškindamas raštu nurodė, jog išvyko be leidimo, nes pamiršo, jog reikia parašyti prašymą. 2024-11-27 probacijos tarnybos pareigūnė pateikė tarnybinį pranešimą dėl atvejo vadybos posėdžio organizavimo. 2024-11-29 vykusio posėdžio metu buvo nuspręsta: pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą; pagal Probacijos įstatymo 29 str. nedelsiant, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas kreiptis su teikimu į teismą dėl papildomų sąlygų nustatymo (intensyvios priežiūros, įpareigojant visu likusius bausmės vykdymo atidėjimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję darbu ar išvykimu į sveikatos priežiūros įstaigą; teismo nuosprendžiu priteistą žalą dengti dalimis, kiekvieną mėnesį atlyginant ne mažiau nei 100 eurų; suintensyvinti individualų darbą su prižiūrimuoju. 2024-11-06 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 51 balas (rizika vidutinė). 2024-11-27 atlikus pakartotinį vertinimą, rizika padidėjo iki 59 balų, tačiau išliko vidutinė. Didelės žalos rizika - vidutinė, visuomenei. Probleminės sritys: gyvenimo sąlygos; lėšų tvarkymas; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys. J. Z. paleistas iš įkalinimo įstaigos, apsistojo pas draugą ūkiniame pastate, savo nuolatinės gyvenamosios vietos ilgą laiką neturėjo. Anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), tėvų namuose, bet iš ten buvo iškeldintas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Nuo 2024-11-04 registruojasi Užimtumo tarnyboje, oficialaus darbo neturi, jokių pajamų negauna. Probuojamasis nurodė, jog šiuo metu jį išlaiko draugas, pas kurį laikinai gyvena, rūpinasi maistu, o šis padeda jam darbuotis namų ūkyje, remontuoti namo antrą aukštą. Prižiūrimasis nukreiptas socialinės darbuotojos konsultacijoms dėl socialinės pagalbos poreikio bei darbo paieškos. Dėl alkoholio vartojimo problemų, priežiūros pradžioje buvo nukreiptas dalyvauti priklausomybių specialisto individualiuose užsiėmimuose, tačiau iki šiol į juos nuvykęs nebuvo bei telefoninio pokalbio metu nurodė, kad pats savarankiškai nusprendė atsisakyti alkoholio vartojimo, gydytis priklausomybės ligas, atsisako. Taip pat individualių pokalbių metu, taikoma motyvaciniai pokalbiai „Motyvacinis interviu“. Prižiūrimasis priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Vertinant priežiūros metu padarytų pažeidimų pobūdį bei siekiant intensyvesnės ir veiksmingesnės nuteistajam paskirtų pareigų ir draudimų kontrolės, tikslinga paskirti 3 (trims) mėnesiams intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei įpareigoti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, kadangi tai gali daryti teigiamą įtaką nuteistojo tolimesniam elgesiui ir apriboti jį nuo naujų teisės pažeidimų darymo, taip pat siekiant užtikrinti nukentėjusių interesus ir įvertinus prižiūrimojo elgesį bei paskatas, lėmusias nusikalstamos veikos padarymą, t. y., nusikaltimai atlikti siekiant finansinės naudos neteisėtais būdais (iš viso priteista 62626,26 Eur turtinė žala), tikslinga nustatyti baudžiamojo poveikio priemonę - likusios priežiūros metu įpareigoti kiekvieną mėnesį dengti nukentėjusioms įmonėms nusikaltimu padarytą turtinę žalą, mokant ne mažiau kaip 100 Eur žalos.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, bei nurodė, kad kadangi nėra nurodyta konkreti suma, kokią sumą mokėti žalai atlyginti, todėl siūlo visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi, ir pirmus tris mėnesius taikyti intensyvią priežiūrą, baudžiamojo poveikio priemonę, turtinės žalos atlyginimą vykdyti kiekvieną mėnesį, mokant ne mažiau kaip 100 Eur nusikaltimu padarytos žalos dalies civiliniams ieškovams. Sudarys planą ir po kažkokią dalį atlygins. Kiek žinanti pas draugą dirba, gal kažkiek duos.

Nuteistasis teismo posėdyje dėl teikimo neprieštaravo, bei paaiškino, kad gal atlygins žalą, pinigai dingo, juos išvaistęs. Šiai dienai neturi iš ko mokėti, reikia darbą susirasti ir mokės. Taip gavosi. Jis yra dirbęs anksčiau. Jis iš Marijampolės, neturi gyvenamosios vietos, gyvena pas draugą. Iki pavasario sutarę, kad pas jį gyvensiąs. Jis su šeima gyvena. Turintis giminių, sesuo Marijampolėje gyvena, brolis Vokietijoje. Buvo lapkričio 18 d. neblaivus, žinojęs, kad negalima. Kalėjime negėręs. Lapkričio 23 d. jis namuose nebuvęs, buvau padirbėti išvykęs į Marijampolę. Pas tėvus gyvenęs prieš kalėjimą. Tinkuotojo mūrininko specialybę turintis. Nedirbęs to darbo. Nesilankantis pas priklausomybių specialistą. Jis nusprendęs pats negerti ir nevykti gydytis. Nuo 23 val. jam paskirta būti namuose. Su intensyvia priežiūra sutinkantis. Bausmę atlikęs Vilniaus ir Pravieniškių kalėjimuose, Pravieniškėse atvirojoje kolonijoje. Nenori grįžti į kalėjimą, iškęs negėręs. Neregistruotas psichiatro įskaitoje, teisių neturintis. Po 100 eurų sutinkantis mokėti, gal sugebėsiąs. Draugas remia, užimtumo tarnyba darbą siūlė, bet jam netinka grafikas. Draugo prašys padėti. Pas draugą dirbantis už maistą.

Prokurorė teigė, kad probacijos teikimas pagrįstas, pritarianti pareigūnės nuomonei ir pirmus 3 mėnesius taikyti intensyvią priežiūrą, nes buvo fiksuoti pažeidimai, kad priežiūra būtų intensyvesnė, padengiant ne mažiau kaip 100 Eur nusikaltimu padarytos žalos dalies civiliniams ieškovams.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Šio įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su probacijos skyriaus pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuosprendžiu atidėjus 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nuteistajam buvo nustatyti įpareigojimai dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; mokėti civiliniams ieškovams priteistą turtinę žalą (UAB „Gelvora 12783,33 eurų; OU „Plus Plus Baltic“ 13498,04 eurų; UAB „Bendras finansavimas“ 11706,49 eurų; „AS Inbank filialas“ 24638,40 eurų žalą). Teikime nurodyta, kad nuteistasis padarė probacijos sąlygų pažeidimą, t. y. nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nes jam 2024 m. lapkričio 18 d. probacijos skyriuje nustatytas 1,08 promilių neblaivumas, taip pat nėra pradėjęs atlyginti jo padarytos turtinės žalos. Nuteistasis teismo posėdyje su teikimu sutiko, bet nurodė, kad nedirbantis, pas draugą gyvenantis, dėl galimybės mokėti po 100 Eur kas mėnesį turtinės žalos atlyginimą abejojo. Nuteistajam nustatyta pareiga nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kurią jis turi vykdyti visu bausmės atidėjimo laikotarpiu, ją yra pažeidęs vieną kartą; antrą kartą jo patikrinti namuose nebuvo galimybės, kadangi į namus neįleido, telefonu teigė, kad išvykęs į kitą savivaldybę, tačiau apie šį išvykimą probacijos skyriui nepranešė. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada probacijos skyriaus prašoma skirti pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte, t. y. pareiga neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., sudarys probacijos skyriaus pareigūnams galimybę patikrinti, kaip nuteistasis laikosi draudimo vartoti alkoholinius gėrimus, ir yra skirtina, tuo pačiu skirtina ir intensyvi priežiūra prašomam trijų mėnesių terminui. Nors nuosprendžiu buvo skirta pareiga mokėti civiliniams ieškovams priteistą civilinį ieškinį, tačiau tai nėra įvardinta kaip baudžiamojo poveikio priemonė, todėl laikytina, kad tai yra paskirta papildoma pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 6 dalyje. Baudžiamosios bylos Nr.1-205-1033/2022 duomenimis nustatyta, kad civiliniams ieškovams yra išduoti vykdomieji raštai dėl turtinės žalos išieškojimo iš nuteistojo, todėl jam įsidarbinus išieškojimas bus nukreiptas į jo gaunamą atlyginimą. Tačiau kadangi teismas nuosprendžiu nustatė, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turi pareigą dengti civilinį ieškinį, tačiau nenustatė, kiek jis jo turi dengti per mėnesį, o nuteistasis žalos nedengia, toks teikimo reikalavimas tenkintinas, nes jis apgins civilinių ieškovų interesus ir skatins nuteistąjį realiai ieškotis legalaus darbo, o ne tik registruotis užimtumo tarnyboje.

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti visiškai Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą.

Nuteistajam J. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirti: intensyvią priežiūrą trims mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo jo teismo nutarties įsiteisėjimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba gydymusi; patikslinti nuteistojo pareigą mokėti civiliniams ieškovams priteistą turtinę žalą, nustatant, kad jis kas mėnesį privalo mokėti civiliniams ieškovams UAB ,,Gelvora“, OU ,,Plus Plus Baltic“, UAB ,,Bendras finansavimas“, AS Inbank filialas“ ne mažiau kaip po 25 Eur. kiekvienam.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam J. Z., Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.