- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-06
- Bylos Nr.
- 2A-20/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Josifas Tomaševičius (pirm.), Jonas Prapiestis, Benediktas Stakauskas (pran.)
- Nuteistasis
- V. R.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 1998 m. spalio 30 d. nuosprendžiu V. R. nuteistas už tai, kad:
1995 m. birželio 4 d., apie 15-16 val., I. S. sodyboje, esančioje Kauno r., Kuodiškių k., būdamas neblaivus, tarpusavio ginčo metu, trenkdamas A. S. ant cementinių plytelių tako, padarė jam galvos sumušimą su kairiojo momenkaulio lūžimu ir galvos smegenų sumušimu, nuo ko nukentėjusysis 1995 m. birželio 15 d. mirė, t. y. nužudė jį dėl neatsargumo.
1998 m. vasario mėnesį, naktį iš 13 į 14 d., būdamas neblaivus, anksčiau minėtoje sodyboje tarpusavio ginčo metu, smaugdamas rankomis, tyčia nužudė A. P.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. kovo 4 d. nutartimi atmestas nuteistojo V. R. apeliacinis skundas, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 1999 m. rugsėjo 14 d. nutartimi – kasacinis skundas. Kauno apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atmestas V. R. prašymas perkvalifikuoti jo nusikalstamas veikas.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. R. pareiškime prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2000 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 47 straipsnio 1 dalis nustato, jog įsigaliojus naujajam Baudžiamajam kodeksui, netenka galios senasis BK ir kiti pakeitimai bei papildymai iki 2003 m. gegužės 1 d. Pareiškėjo manymu, kadangi senasis BK neteko galios, nebeliko baudžiamojo įstatymo, kurio pagrindu jis turėtų atlikti bausmę. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis turi būti panaikinta, o jo padarytos veikos perkvalifikuotos pagal naująjį BK, t.y. 2000 m. BK 129 straipsnio 1 dalį ir BK 11 straipsnio 5 dalį. Nuteistasis taip pat mano, kad jam turėjo būti taikomas 1961 m. BK 14¹ straipsnio nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas netenkintinas.
Pagal BPK 451 straipsnį baudžiamoji byla gali būti atnaujinama tik tuo atveju, jeigu yra pagrindas manyti, kad pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes byloje akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia palengvinti nuteistojo teisinę padėtį: teismų sprendimus panaikinti ir bylą nutraukti arba nuteistojo veiką perkvalifikuoti pagal kitą BK straipsnį, jo dalį, punktą, numatantį lengvesnę veiką, arba sumažinti paskirtą subendrintą bausmę, ištaisius BK 63-65 straipsnių taikymo pažeidimus, ar nuteistąjį atleisti nuo bausmės, ištaisius netinkamą amnestijos akto taikymą. Baudžiamosios bylos atnaujinimo pagrindų sąrašas yra baigtinis. Tokie pagrindai V. Ramanausko baudžiamojoje byloje nėra nustatyti.
Pareiškėjo siūlomas taikyti principas „nėra bausmės be įstatymo“ nagrinėjamu atveju negali būti taikomas, nes V. R. bausmė paskirta už nusikalstamas veikas, kurias draudė 1961 m. Baudžiamasis kodeksas, draudžia ir 2000 m. baudžiamasis įstatymas. Pagal šiuo metu galiojantį BK baudžiami asmenys už kito žmogaus nužudymą. Be to, už veikas, numatytas 2000 m. BK 129 straipsnio 1 dalyje (atitinka 1961 m. BK 104 straipsnį) bei 2000 m. BK 132 straipsnio 1 dalyje (atitinka 1961 m. 109 straipsnio 1 dalį) nustatyta griežtesnė bausmė nei senajame baudžiamajame įstatyme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 1 punktą, baudžiamosiose bylose dėl nusikalstamų veikų, padarytų iki 2003 m. gegužės 1 d., veikos perkvalifikuojamos remiantis šio įstatymo 4 str. ir naujojo Baudžiamojo kodekso 3 str. nuostatomis bei vadovaujantis naujuoju Baudžiamojo proceso kodeksu. Įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad veika gali būti perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, kai jis yra švelninantis bausmę arba kitokiu būdu palengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, todėl pareiškėjo atveju veikos neperkvalifikuotinos.
Nepagrįstu kolegija laiko pareiškėjo prašymą taikyti jam 1961 m. BK 14¹ straipsnio nuostatas. 1961 m. BK 14¹ straipsnis reglamentavo būtinosios ginties ribų peržengimą. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo veikas kvalifikavo bylos teisminio nagrinėjimo metu pagal byloje nustatytas aplinkybes. Pagal BPK XXXIV skyriaus taisykles naujos faktinės aplinkybės nėra nustatomos ir įrodymai netiriami
Nuteistasis taip pat nurodo, kad jo byloje turėjo būti taikyta BK 11 straipsnio 5 dalis, tačiau kolegija pažymi, kad minėta teisės norma pateikia sunkaus nusikaltimo sampratą, gi V. R. yra nuteistas už nusikaltimą, kuris laikomas labai sunkiu (BK 11 straipsnio 6 dalis).
Pareiškėjo prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo nepagrįstas, todėl atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo V. R. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo atmesti.