Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Neringai Burakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2009 m. birželio 26 d. nutarimu Nr. F 287482 V. M. paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones penkiems mėnesiams, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą.

Administracinė nuobauda V. M. paskirta už tai, kad 2009-06-19 08.15 val. Kauno m. V.Krėvės pr. –Partizanų g. sankryžoje, vairuodama transporto priemonę, sukdama į kairę, įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su ten važiavusiu ir sustojusiu automobiliu. Apgadintos abi transporto priemonės.

V. M. prašė pakeisti nutarimą, kuriuo jai atimta teisė vairuoti transporto priemones 5 mėn., ir paskirti piniginę baudą.

Nurodė, kad yra išsiskyrusi, viena augina 3 metų dukrą. Jos darbas yra vienintelis pajamų šaltinis, tiesiogiai susijęs su automobilio vairavimu, todėl teisės yra būtinos. Netekusi jų, praranda darbą ir vienintelį pajamų šaltinį sau ir savo vaikui.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą, laiką pranešta. Pareiškimų, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2009-06-19 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis, kurie, sutinkamai su ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti.

V. M. padaryto pažeidimo neginčija, kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

V. M. motyvai, kad paskirta nuobaudas –teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėn.- neigiamai atsilieps jos ir šeimos materialinei padėčiai, ji praras darbą ir vienintelį pajamų šaltinį, šiuo atveju nėra pakankami ir neginčijami bei negali būti traktuojami kaip išskirtinė situacija, dėl kurių gali būti keistina paskirta nuobauda ir visa tai nepripažintina kaip pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime taip pat nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N]-1517/2007). Dirbdama darbą, kuriam atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, pareiškėja privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes tiek sau pačiai, tiek savo šeimos nariams. Pareiškėjos ir jos šeimos interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Pažymėtina, kad pareiškėja jau yra bausta ir turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

ATPK 127 str. 2 d. sankcija yra alternatyvi. Įstatymas nenumato kriterijų, kuriais remiantis turi būti parenkama alternatyviojoje sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Todėl administracinė nuobauda, esant alternatyviai sankcijai, turi būti skiriama atsižvelgiant į ATPK 30 str. 2 d. nuostatas bei vertinant kuri administracinė nuobauda būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. M. , turinti 4 metų vairuotojo stažą (vairuotojo pažymėjimas išduotas 2004-10-27), administracinį teisės pažeidimą, už kurį nubausta 2009-06-26 nutarimu, padarė nepasibaigus 5 administracinių nuobaudų, paskirtų už KET pažeidimus, galiojimo terminui (ATPK 36 str.). Per visą vairavimo stažo laikotarpį V. M. iš viso 8 kartus bausta baudomis už įvairius KET pažeidimus. Baudos sumokėjimas pats savaime nereiškia, kad ATPK 20 str. numatyti tikslai yra pasiekti.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skirta administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų. Tokie nepalankūs, nemalonūs nubaustajam administracine nuobauda padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos būtų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos kaltės formą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad pagrindo V. M. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. O jai skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančioms aplinkybėms bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teisėja

nutaria:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūno 2009 m. birželio 26 d. nutarimą Nr. F 287482, kuriuo V. M. paskirta administracinė nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones penkiems mėnesiams, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.