Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei K. I. dėl skolos už suvartotas gamtines dujas bei suteiktas paslaugas priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Plungės rajono savivaldybės administracija, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Iš kartu su ieškiniu pateiktų dokumentų matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), yra socialinis būstas, Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. sprendimu atsakovė iškeldinta iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 1 d. Socialinio būsto perdavimo – priėmimo aktu nustatyta, kad atsakovė butą perdavė Plungės rajono savivaldybės administracijai, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu nustatyta, kad butas nuosavybės teise priklauso ne atsakovei, kaip nurodo ieškovė, bet Plungės rajono savivaldybei. Su atsakove 2015 m. sausio 22 d. buvo sudaryta Gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų tiekimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200 straipsniai).

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), atsakovės gyvenimo šiame bute laikotarpiu, Sutartimi ji buvo įsipareigojusi apmokėti už patiektas dujas ir suteiktas paslaugas. Ieškovė pateikė duomenis apie tai, kad laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 20 d. už butui tiektas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas yra susidaręs 267,11 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įsiskolinimą apmokėjusi, todėl reikalavimas dėl 267,11 Eur skolos už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas priteisimo tenkintinas. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 22,23 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

6. Ieškiniu ieškovė prašo išduoti vykdomąjį raštą įsiteisėjus teismo sprendimui be atskiro prašymo. Pagal CPK 646 straipsnio nuostatas, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą teismas išduoda vykdomąjį raštą. Teismas pažymi, jog vykdomasis raštas išduodamas tik sprendimui įsiteisėjus, todėl, tuo atveju, kai ieškiniu prašoma išduoti vykdomąjį raštą sprendimui įsiteisėjus, teismui nepagrįstai perkeliama našta sekti teismo sprendimo įsiteisėjimo momentą, išduoti vykdomąjį raštą, kai tuo turi rūpintis pati ginčo šalis. Vykdomojo dokumento išdavimas ir pateikimas antstoliui vykdyti reiškia teisinių prievartos priemonių taikymą skolininkui, gera valia nevykdančio savo pareigų (pvz., nevykdančio teismo sprendimo). Prieš teismui išduodant vykdomąjį raštą, atsakovei turi būti suteikiama galimybė gera valia įvykdyti sprendimą. Atsakovei nebendradarbiaujant dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo, ieškovė turi kreiptis į teismą atskiru prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 153 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. I. 267,11 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 11 ct) skolą už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 267,11 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 11 ct) sumą nuo bylos iškėlimo, 2024 m. kovo 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,23 Eur (dvidešimt dviejų eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“.

Atsakovei sprendimą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose 2024 m. gegužės 22 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-1939-884/2024, iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei K. I., gim. 1977 m. liepos 13 d., dėl skolos už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas priteisimo. Šiuo skelbimu atsakovei K. I. viešo paskelbimo būdu įteikiamas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 22 d. sprendimas. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Atsakovė informuojama, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Su nurodytu teismo sprendimu atsakovė gali susipažinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose. Informacija teikiama telefonu (8 448) 71966 arba specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt“.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.