Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieškovui G. J., atsakovei L. J., institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovei Daliai Drungelienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo G. J. ieškinį atsakovei L. J., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta ir ieškovas teismo posėdyje paaiškino, kad su atsakove susituokė 1989-08-26. (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. J.. Iš pradžių vedybinis gyvenimas klostėsi normaliai, tačiau vėliau pasikeitė atsakovės elgesys, ji pradėjo vartoti alkoholį, todėl su atsakove nebegyvena santuokinio gyvenimo. Nurodo, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu.

Atsakovė L. J. su patikslintais ieškinio reikalavimais sutinka, pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovės ir atsakovo parodymais nustatyta, kad ieškovas G. J. ir atsakovė L. J. susituokė 1989-08-26 Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos įrašo Nr. 421). (duomenys neskelbtini) šalys susilaukė dukters L. J.. Sutuoktiniai nebegyvena santuokinio gyvenimo, bendro ūkio neveda, nei vienas nesiima priemonių išsaugoti santuoką. Esant šioms aplinkybėms, nustatytina, kad santuoka yra faktiškai iširusi, todėl ji nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalims paliktinos santuokoje turėtos pavardės (CK 3.61 str. 2 d.). Šalys sau vienas iš kito išlaikymo nereikalauja.

Kadangi šalių nepilnametė dukra L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su atsakove, šalims neprieštaraujant, dukters L. J. gyvenamoji vieta nustatytina su motina – atsakove L. J. (CK 3.174 str. 2 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. ir 3 d. nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Atsižvelgiant į ieškovo amžių, į jo sąlygotas galimybes įsidarbinti, dirbti ir užsidirbti, į šalių dukters amžių, poreikius, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 150 Eur per mėnesį dukrai ieškovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį, protinį, dvasinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų tenkinimo bei ieškovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Todėl, remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d. ir 3.196 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, iš ieškovo priteistinas išlaikymas jo nepilnametei dukrai L. J. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2016-03-22 iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo, padalinamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Nustatyta, kad šalys santuokoje, t. y. 2003-08-08 įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Šio buto pirkimui tarp ieškovo G. J. ir atsakovės L. J. iš vienos pusės bei AB DNB banko iš kitos pusės 2003-08-08 buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. 217 ir suteiktas šalims 4054,68 Eur (14 000 Lt) kreditas. Ieškovui prašant ir nesant atsakovės prieštaravimų, butas, esantis (duomenys neskelbtini)., po santuokos nutraukimo priteistinas šalims po ½ dalį, paliekant ieškovui G. J. ir atsakovei L. J. solidarią atsakomybę kreditoriui AB DNB bankui pagal 2003-08-08 kredito sutarties Nr. 217 įsipareigojimus.

Santuokoje įgytas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui prašant ir nesant atsakovės prieštaravimų, priteistinas ieškovui G. J..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str., 282 str., 385 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1989-08-26 Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos įrašo Nr. 421) tarp L. J. (Urbonaitės), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: J., J..

Nustatyti nepilnametės L. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina L. J..

Priteisti iš G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai L. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-03-22 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. L. J. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti L. J..

Po santuokos nutraukimo santuokoje įgytą turtą padalinti taip:

G. J. asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. 8897-9002-2013:0004, bei automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

L. J. asmeninės nuosavybės teise priteisti ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

G. J. ir L. J. palikti solidarią atsakomybę kreditoriui AB DNB bankui pagal 2003-08-08 tarp G. J. ir L. J. bei AB DNB banko sudarytos Kreditavimo sutarties Nr. 217 įsipareigojimus.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.