Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. J. gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 2013-08-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 3 d. 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas (2 paros), kas prilyginama 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai, likusi 4 MGL (520 Lt) baudos dalis nesumokėta ir neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

M. J., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, teista 2013-08-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 3 d. 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas (2 paros), kas prilyginama 4 MGL (520 Lt) dydžio baudai, 2014-03-27 sumokėta dar 100 Lt, likusi 420 Lt baudos dalis nesumokėta ir neišieškota, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,82 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. birželio 16 d. apie 20.06 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, M. kaime, prie buvusios mokyklos pastato, tai yra viešoje vietoje, vieną kartą ranka sudavė nepilnametei nukentėjusiajai P. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir tokiu tyčiniu įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdydamas viešąją tvarką.

Kaltinamoji M. J., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,85 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. birželio 16 d. apie 20.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, M. kaime, V. R. gyvenamojo namo sandėliuke, ranka sugriebė nepilnametei savo seseriai P. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), už plaukų ir tampė, po to vieną kartą ranka sudavė jai į veidą, taip tyčia sukeldama nukentėjusiajai – artimai giminaitei P. J. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio 16 d. su M. J. nuvažiavo pas jos tėvus į M. kaimą. Ten išgėrė. Po to nuėjo prie buvusios mokyklos pastato. Ar ten gėrė nepamena. Ten tarp M. sesers P. J. ir jos draugo N. G. kilo konfliktas dėl telefono. Jis, norėdamas juos išskirti, atsistojo tarp jų ir vieną kartą delnu sudavė P. į veidą. Pripažino, kad taip sukėlė nukentėjusiajai skausmą ir sutrikdė viešąją tvarką. Su jais dar buvo T. V. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl girtumo ne viską atsimena. Labai gailisi nusikaltęs. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Kaltinamoji M. J. teisiamojo posėdžio metu dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. birželio 16 d. su D. J., su kuriuo kartu gyvena, nuvyko į M. kaimą pas jos tėvus. Po to ten atvažiavo ir jos sesuo P. J. su savo draugu N. G. Vėliau P. su N. susipyko dėl telefono. Žinodami, kad gali įvykti konfliktas, ji su D. ir N. bei vėliau prie jų prisijungusiu T. V. slėpėsi nuo P. Jiems būnant prie buvusios mokyklos pastato, prie jų atėjo P. ir pradėjo konfliktuoti su N. Kaip D jai sudavė, ji nematė. Po tai jai pasirodė, kad P. kažką jai pasakė, todėl ji ją nusivijo. V. R. sodybos sandėliuke ji su P. susistumdė, ranka paėmė ją už plaukų ir tuo metu galėjo suduoti ranka P. į veidą. Pripažino, kad taip P. sukėlė skausmą. Blaivi taip nebūtų pasielgusi. Labai gailisi nusikaltusi.

Po kaltinamųjų D. J. ir M. J. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų D. J. ir M. J. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2014-06-16 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio A. Š. tarnybiniu pranešimu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kuriame nurodytos šio į įvykio vietą atvykusio policijos pareigūno nustatytos aplinkybės (3 b.l.);

2014-06-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – teritoriją prie buvusios mokyklos pastato, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, M. kaime, tyrimui reikšmingų aplinkybių užfiksuota nebuvo (4-6 b.l.).

2014-06-16 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad įvykio metu nukentėjusioji P. J. buvo blaivi (7 b.l.);

liudytojos E. J. parodymais, kad 2014-06-16 apie 20.30 val. jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino dukra P. J. ir pasakė, kad ją sumušė sesuo M. J. bei jos sugyventinis D. J. (8 b.l.);

nepilnametės nukentėjusiosios P. J. parodymais, kad 2014-06-16 apie 20 val. M. kaime, prie buvusios mokyklos pastato, susipyko su D. J., kuris sudavė kumščiu jai vieną kartą į veidą. Po smūgio skruostas nukaito ir skaudėjo. Tada ji pradėjo eiti tolyn ir pamatė, kad ją atsiveja ten buvusi sesuo M. J. Ji pradėjo nuo jos bėgti ir pasislėpė R. sodybos sandėliuke, tačiau M ją surado ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu M. jai sugriebė už plaukų ir pradėjo tampyti, po to sudavė vieną kartą delnu jai į kaklą. Dėl tokių jos veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio nereiškia (11-12 b.l.);

2014-06-16 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 21:21:14 val. M. J. buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas, o 22:20:11 val. D. J. buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas (14 b.l.).

Kaltinamasis D. J. viešoje vietoje – Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, M. kaime, prie buvusios mokyklos pastato, šviesiu paros metu, matant aplinkiniams, dėl menkavertės dingsties, įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiškė fizinio smurto panaudojimu nepilnametės nukentėjusiosios P. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, demonstravo nepagarbą nukentėjusiajai, kitiems įvykį mačiusiems asmenims, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kadangi dėl jo veiksmų buvo iškviesta policija,

todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiuo atveju.

Kaltinamosios M. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes ji tempdama už plaukų ir ranka suduodama į veidą tyčia sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui – nepilnametei seseriai P. J., gimusiai 1996 m. gruodžio 24 d. (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamųjų D. J. ir M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jie įvykdė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems D. J. ir M. J., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 56 straipsniuose.

Nors D. J. anksčiau teistas (34-47 b.l.), yra recidyvistas, tai yra, būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą (35-47 b.l.), neišnykus teistumui (BK 97 str.), vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), yra baustas administracine tvarka (48-53 b.l.), nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), šiuo metu niekur nedirba ir neieško darbo per darbo biržą (54-55 b.l.), tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, planuoja artimiausiu laiku įsidarbinti, daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. J. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad D. J. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šiuo metu niekur nedirba.

Nors M. J. anksčiau teista (35-47, 57 b.l.), yra recidyvistė, tai yra, būdama teista už tyčinių nusikaltimų padarymą (35-47 b.l.), neišnykus teistumui (BK 97 str.), vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra bausta administracine tvarka (58-59 b.l.), nusikaltimą įvykdė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad M. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), yra dar labai jauno amžiaus, dirba (61 b.l.), daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) M. J. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad M. J. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamieji D. J. ir M. J. prisipažino esą kalti, todėl, paskyrus bausmę už jų įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi kaltinamieji D. J. ir M. J. nusikalto neatlikę 2013 m. rugpjūčio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal ankstesniu nuosprendžiu neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 2 d.). Kadangi subendrinant bausmes Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnyje numatytu atveju bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 str. 2 d.), kaltinamiesiems D. J. ir M. J. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėtina visa likusi nesumokėta ir neišieškota baudos, paskirtos 2013 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, dalis. Kadangi kaltinamiesiems D. J. ir M. J. 2013 m. rugpjūčio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bauda nebuvo sumokėta savanoriškai per teismo nustatytą terminą (BVK 22 str. 2 d., 23 str.) ir šiuo metu nesumokėtos baudos dalis yra išieškoma priverstinai (BVK 24 str.), subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir 2013 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtą baudą, nebenustatytinas terminas savanoriškam baudos sumokėjimui ir nesumokėta baudos dalis pakartotinai nebenukreiptina priverstiniam išieškojimui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašas išsiųstinas 2013 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu D. J. ir M. J. paskirtos baudos išieškojimą vykdančiai antstolei V. Šimkienei.

Į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką D. J. ir M. J. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. birželio 16 d. iki 2014 m. birželio 18 d. (17, 23, 26, 32 b.l.), tai yra dvi dienos, kurios prilyginamos 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).

Iki bausmės vykdymo pradžios D. J. ir M. J. kardomosios priemonės neskirtinos, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2013 m. rugpjūčio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant visą likusią nesumokėtą ir neišieškotą baudos, paskirtos 2013 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 520 (penkių šimtų dvidešimties) litų dydžio baudą.

Į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką D. J. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 16 d. iki 2014 m. birželio 18 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. J. kardomosios priemonės neskirti.

M. J. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per visą laisvės apribojimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant ją per visą laisvės apribojimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2013 m. rugpjūčio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant visą likusią nesumokėtą ir neišieškotą baudos, paskirtos 2013 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant ją per visą laisvės apribojimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, ir 420 (keturių šimtų dvidešimties) litų dydžio baudą.

Į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką M. J. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. birželio 16 d. iki 2014 m. birželio 18 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. J. kardomosios priemonės neskirti.

Kadangi D. J. ir M. J. 2013 m. rugpjūčio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėta dalis šiuo metu išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolės V. Šimkienės kontora), nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti 2013 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu D. J. ir M. J. paskirtos baudos išieškojimą vykdančiai antstolei V. Šimkienei.

Kompaktinį diską su nepilnametės nukentėjusiosios P. J. apklausos vaizdo įrašu palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.