- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-13
- Bylos Nr.
- T-1066-1033/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03895-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Nuteistasis
- D. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų teikimą dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos pakeitimo nuteistajam D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-07 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį – 40 parų areštu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-16 nutartimi nustatyta arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. D. B. atliko dvi paras arešto (nuo 2017-08-04 iki 2017-08-06), daugiau nebuvo atvykęs, todėl Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimo teikimu Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-12-15 nutartimi nustatė arešto bausmę atlikti įprastine tvarka.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018-06-05 nutartimi, tenkindamas D. B. prašymą dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo, pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-07 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės likusios dalies atlikimo tvarką ir nustatė šią bausmę atlikti poilsio dienomis.
2018-07-17 D. B. pasirašė susitarimą su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Nr. LV-2220, pagal kurį jis atliko 4 paras arešto (nuo 2018-11-02 iki 2018-11-04 ir nuo 2018-11-16 iki 2018-11-18), tačiau likusios arešto bausmės atlikti neatvyksta. Vilniaus pataisos namai 2019-04-18 teikimu prašė Vilniaus miesto apylinkės teismo spręsti klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-07 baudžiamuoju įsakymu paskirto arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka, tačiau teismas 2019-06-10 nutartimi šio teikimo netenkino. Likvidavus Lukiškių tardymo izoliatorius-kalėjimo (nuo 2019-04-01 - Vilniaus pataisos namai) patalpas, esančias Lukiškių skg. 6, Vilniuje, D. B. 2019-06-14 buvo informuotas, kad jam paskirtą arešto bausmę poilsio dienomis jis turi nuo 2019-06-28 atlikti Vilniaus pataisos namuose, adresu Rasų g. 8, Vilnius, tačiau pataisos namuose jis nepasirodė. 2019-07-22 D. B. buvo išsiųstas pranešimas, primenantis jo pareigą atlikti teismo paskirtą bausmę poilsio dienomis, tačiau bausmės atlikimui D. B. į Vilniaus pataisos namus neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Atsižvelgiant į tai, teikimu prašoma spręsti klausimą dėl D. B. arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka.
Nuteistasis D. B. į teismo posėdį neatvyko (šaukimas įteiktas), telefonu neatsako, apie neatvykimo priežastis nepranešė, jokių prašymų nepareiškė, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu Vilniaus pataisos namų atstovas ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 49 straipsnio 5 dalis (akto redakcija, galiojusi iki 2019-07-06) nustatė, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Nuo 2019-07-06 BK 49 straipsnio 5 dalis neteko galios, todėl neliko ir sąlygos dėl arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis D. B. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-04-07 baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam buvo paskirta 40 parų arešto bausmė, atliko tik 6 paras arešto, nuo 2018-11-18 neatvyksta atlikti arešto bausmės, apie neatvykimo priežastis nepraneša. D. B., pasirašydamas 2018-07-17 susitarimą Nr. LV-2220 dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų, buvo supažindintas su Bausmių vykdymo kodekso 59 ir 60 straipsniuose atliekamos arešto bausmės vykdymo ypatumais ir nustatyta atsakomybe, todėl šio susitarimo nesilaikymo pasekmės jam buvo žinomos (b. l. 19). D. B. jau daugiau nei dvejus metus neatlieka jam paskirtos arešto bausmės, todėl akivaizdu, kad nėra realizuojami BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis D. B. pažeidė nustatytą arešto atlikimo tvarką, todėl neatliktos 34 parų arešto bausmės atlikimo tvarka keičiama į įprastinę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu D. B. paskirtą ir neatliktą 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartimi buvo nustatyta atlikti poilsio dienomis, pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.