Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. Č. dėl nuostolių atlyginimo išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui LR (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka asmeniškai buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką asmeniškai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-06-03 nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A211-1106-626/2010, atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 15000 Lt bauda su prekių – 690 pakelių cigarečių ,,Fest 7“ bei transporto priemonės – automobilio BMW 520, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo ir saugojimo (nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo) bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinėje teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo), dėl atsakovo neteisėtų veikų viso patyrė 1109,86 Eur žalą (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurias sudaro: 67,77 Eur automobilio transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 985,70 Eur automobilio saugojimo išlaidos, 9,04 Eur cigarečių transportavimo nuo jų paėmimo vietos iki saugojimo vietos išlaidos, 45,33 Eur cigarečių saugojimo išlaidos, 2,02 Eur cigarečių sunaikinimo (šalinimo) išlaidos.

Atsakovas dalį patirtų nuostolių, kas sudaro 563,82 Eur ieškovui atlygino. Atsakovui 2015-02-10 buvo išsiųsta pretenzija dėl likusios nesumokėtos dalies susidariusių išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovas likusios nesumoktos ieškovo turėtų išlaidų dalies iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 546,04 Eur.

Šios aplinkybės grindžiamos: ieškiniu (1-8 b.l.), pažyma apie patirtas išlaidas (b.l.8), duomenimis apie asmenį (b.l.16), Sodros duomenimis (b.l.17), Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2009-10-30 įsakymu Nr.1B-607 (b.l.18), Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymu Nr.1B-686 (b.l.19), Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A211-1106-626/2010 (b.l.20-21), Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartimi administracinėje byloje Nr.N62-1480/2011 (b.l.22-23), sulaikytų prekių perdavimo aktu (b.l.24-25), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašu (b.l.26-27), Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2008-06-27 įsakymu Nr.1B-436 (b.l.28-32), PVM sąskaitomis-faktūromis (b.l.33, 37-38, 48), darbų atlikimo aktu (b.l.34), mokėjimo paraiška (b.l.35, 40-41, 49-50), valstybės mokėjimo pavedimo turiniu (b.l.36, 42-47, 51), manifestu (b.l.39), turto sunaikinimo aktu (b.l.52-53), Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2008-06-28 įsakymu Nr.A4-122 (b.l.54-56), Panevėžio teritorinės muitinės viršininko 2008-11-26 įsakymu Nr.A4-235 (b.l.57), Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010-07-16 įsakymu Nr.3B-360 (b.l.58-60), raštu dėl patirtų išlaidų apmokėjimo (b.l.61-62), V. Č. prašymu išdėstyti mokėjimą dalimis (b.l.63), Muitinės departamento prie LR FM raštas dėl išlaidų apmokėjimo išdėstymo dalimis (b.l.64-6), informacija apie atliktus mokėjimus (b.l.66-68), pretenzija (b.l.69), Lietuvos pašto įteikimo pranešimu (b.l.70).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš atsakovo ieškovui priteistina 546,04 Eur žalos atlyginimas (LR CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo valstybei priteistina 20 Eur žyminis mokestis ir 0,54 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas: Vilnius, A.Jakšto g. 1, a.s. Nr.LT374010042400070037, AB DNB bankas, b.k. 40100 iš atsakovo V. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 546,04 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 04 centus) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo V. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 20,54 Eur (dvidešimt eurų 54 centus) bylinėjimosi išlaidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.