Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinį reikšmę turintį faktą, kad ji, po tėvo S. V. mirties 2008-05-26 priėmė jo palikimą. Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimui gauti.

Teismo posėdyje pareiškėja D. V. pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad jos tėvai L. D. ir S. V. santuokos įregistravę nebuvo, tačiau gyveno kartu nuo 1975 m. adresu: (duomenys neskelbtini). Po motinos L. D. mirties tėvas S. V. liko tame pačiame bute gyventi. Nuo 2001 metų tėvą prižiūrėjo, kartu gyveno ir liko po tėvo mirties minėtame bute gyventi pareiškėja.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Kęstutis Valys pareiškimą palaikė, iš esmės jį atkartojo ir prašė tenkinti, nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad faktiškai pradėdama valdyti tėvo turtą, priėmė visą palikimą atsiradusį po jo mirties.

Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 31 ), gautas atsiliepimas, dėl pateikto pareiškimo neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2008-05-26 (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) mirus S. V., paliko jo turtas: butas esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Mirus S. V., liko pareiškėja, jo dukra D. V.. Pareiškėjos tėvas testamento nepaliko, todėl atsirado palikimas pagal įstatymą (CK 5.2str. 2d., 5.5 str. 1d. 1p., 5.13 str.). Po S. V. mirties pareiškėja dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo į notarų biurą nesikreipė. Kitų įpėdinių, turinčių teisę ir norinčių pretenduoti į mirusiojo S. V. palikimą nėra. Iš pareiškėjos paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad duktė, D. V., po savo tėvo mirties toliau rūpinosi jo nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini)., jį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, todėl faktiškai pradėdama jį valdyti palikimą priėmė (CK 5.51 str. 1d., 444 str. 1d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą visiškai tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį paveldėjimo teisėms įgyvendinti faktą, kad D. V. a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008-05-26 priėmė jo visą palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.