Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinis žinomas gyv. vietos adresas – (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, prokurorės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025-02-25 gautas Lietuvos probacijos tarybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B., nurodant, kad asmens resocializacija bei bausmės tikslų pasiekimas negalimas be paties prižiūrimojo pastangų ir noro bendradarbiauti, t. y. E. B. nevykdo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu numatytų nuteistųjų, kuriems atidėtas bausmės vykdymas, pareigų, įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punkte, 2 punkte nurodytų probuojamojo pareigų - susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė palaikė pateiktą teikimą.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius E. B. elgesį kontroliuoja nuo 2025-02-05. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis asmuo nesupažindintas, kadangi, kaip nurodoma teikime ir kaip nurodė probacijos tarnybos atstovė teisme, asmuo nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punkte, 2 punkte nurodytų probuojamųjų pareigų - susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-10-04.

Iš asmens bylos ir pateikto teikimo matyti, kad 2025-02-05 E. B. išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nurodytu laiku, t. y. 2024-02-10 14 val. asmuo neatvyko (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 23, 30). 2025-02-06 valstybės informacinėse sistemose (registruose) nurodytu elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)) išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nurodytu laiku, t. y. 2025-02-10 14 val. asmuo neatvyko (asmens byla, b. l. 23, 27, 32-33). 2025-02-06 eilę kartų skambinta valstybės informacinėse sistemose (registruose) gautu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (net 9 kartus), tačiau, nors telefonas įjungtas, bet į skambučius neatsiliepta, be to, nustatyta, kad nuteistojo mobilaus ryšio telefonas su minėtu numeriu yra saugomas policijoje (asmens byla, b. l. 23, 28, 32-33). 2025-02-13 adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas pakartotinis šaukimas dėl atvykimo (Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau šaukime nurodytu laiku E. B. neatvyko. Taip pat gauti duomenys, jog teismo nuosprendyje nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), nuteistasis negyvena, o pabendravus su minėto buto savininke, ši nurodžiusi, jog toks asmuo nurodytu adresu niekada anksčiau negyveno. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad E. B. negyvena. Minėtame bute gyvenantis T. K. nurodė, kad E. B. šiuo adresu gyveno anksčiau. Jokių E. B. kontaktinių duomenų neturi, kur jis galėtų būti, nežino (asmens byla, b. l. 32-33).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti ir tai, kad 2025-02-01 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate E. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., registre duomenų apie priimtą procesinį sprendimą nėra bei matyti, kad skirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti (asmens byla, b. l. 31). Susisiekus su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato tyrėja J. M., ši nurodžiusi, kad paskutinė E. B. gyvenamoji vieta buvo galimai (duomenys neskelbtini), jokių kitų E. B. kontaktinių duomenų neturima, informacijos apie nuteistojo buvimo vietą negauta (asmens byla, b. l. 32-33).

Visi aukščiau aptarti duomenys vienareikšmiškai rodo, kad nuteistasis E. B. nededa jokių pastangų susisiekti su probacijos tarnyba, jos siunčiamus šaukimus atvykti į tarnybą ignoruoja, neatvykimo (nesusisiekimo) priežasčių tarnybai nepateikia, aktualių savo kontaktinių duomenų probacijos tarnybai nenurodo, teismo šaukimų atvykti į teismo posėdį įteikti asmeniui taip pat nėra galimybių, nes policijos pareigūnai asmens neranda, dėl ko nuteistojo E. B. atžvilgiu probacinės priežiūros vykdymas objektyviai nėra įmanomas, prižiūrintis pareigūnas neturi jokių galimybių užtikrinti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje numatytos privalomos pareigos įgyvendinimą, t. y., kad pradedant vykdyti priežiūrą, probuojamasis būtų informuojamas apie jo teisinę padėtį ir probacijos sąlygų keitimo pagrindus, taip pat teisines pasekmes už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Visos nurodytos aplinkybės rodo itin atsainų bei lengvabūdišką nuteistojo požiūrį į teismo jam suteiktą pasitikėjimą ir galimybę savo elgesį koreguoti būnant laisvėje.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog E. B. vykdyti probacijos sąlygų akivaizdžiai nenusiteikęs, laikytis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nėra suinteresuotas. Su probacijos tarnyba nesusisiekė nei karto, į jos eilę raginimų atvykti į tarnybą nereaguoja, į telefono skambučius neatsako, jokių jo tokį elgesį pateisinančių duomenų nepateikė, todėl visa tai rodo, jog nuteistasis E. B. noro koreguoti savo elgesio laisvėje nereiškia, teismo jam parodyto pasitikėjimo nevertina. Įvertinęs duomenų visumą teismas daro išvadą, kad nuteistasis nėra linkęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo suteiktų galimybių pasitaisyti neįvertino, probacijos tikslas pasiektas nebuvo, todėl paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant paskirtą arešto bausmę. Dėl šių priežasčių E. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025-01-13 nuosprendžiu jam paskirtą galutinę 40 parų arešto bausmę.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B. tenkinti.

Panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyv. vietos adresas – (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 13 d. nuosprendžiu E. B. paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią E. B. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant šią įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.