Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad A. V. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. kovo 23 d., bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 23 d. A. V. 2022 m. kovo 30 d. buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę, sudarytas priežiūros planas. Nuteistasis nuo 2021 m. birželio 16 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Tačiau dėl kitų teismo paskirtų įsipareigojimų buvo nustatytų pažeidimų: 2022 m. kovo 30 d. patikrinimo metu buvo nustatytas 1,24 promilės neblaivumas; 2022 m. birželio 15 d., 16.44 val. patikrinimo metu A. V. buvo nustatytas 2,67 promilės neblaivumas; 2022 m. balandžio 16 d., 10.04 val. patikrinimo metu buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, kad A. V. vengia vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam A. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Įvertinus tai, kad nuteistasis A. V. tris kartus buvo tinkamai informuotas apie gauto teikimo nagrinėjimą teisme (2022 m. birželio 30 d., 11.00 val., liepos 11 d., 11.00 val. ir liepos 13 d., 13.30 val.), tačiau į teismo posėdžius neatvyko, be to, jo nepavyko atvesdinti ir pareigūnams, nuteistojo interesus teismo posėdyje atstovauja gynėja, teismas nutarė teikimą nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovas V. Č. teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko. Paaiškino, jog po kiekvieno neblaivumo nustatymo fakto nuteistajam buvo siūloma pagalba, kurios nuteistasis atsisakė. Jis nepripažįsta savo priklausomybės problemos. Buvo siūlyta ir Priklausomybės centro ligų specialisto pagalba, ir vietoje turimų puikių specialistų pagalba, tačiau nuteistasis ignoravo tai.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi neturi pagrindo abejoti teikime nurodytomis aplinkybėmis.

Nuteistojo A. V. gynėja advokatė Laureta Ulbienė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Paaiškino, jog iš Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis neneigia, kad pažeidė nustatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nuteistasis vykdo kitus įpareigojimus, pergyvena ir pasižada ateityje to nedaryti. Jo padaryti pažeidimai yra tik formalus pagrindas taikyti BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas. Sprendžiant bausmės pakeitimo klausimą, turi būti vertinama ne formaliai, o visa aplinkybių visuma. Jeigu teismas netiki A. V. pasižadėjimu, siūlo paskirti papildomą įpareigojimą ar draudimą ir nekeisti bausmės į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2, 3 dalyse numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimo bausmė ar jos atlikimo sąlygos pakeičiamos BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu; laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymų nuteistajam A. V. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra (būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose), įpareigojant jį per laisvės apribojimo laikotarpį: 1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bylos duomenimis, nuteistasis vykdo dalį jam paskirtų įpareigojimų – nuo 2021 m. birželio 16 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (asmens b. l. 26). Be to, iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, jis nėra įvykdęs naujų administracinių nusižengimų (asmens b. l. 30-42), nenustatyta intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų.

Kita vertus, byloje nustatyta, jog nuteistasis A. V. pakartotinai vartojo psichiką veikiančią medžiagą – alkoholį, kai tai daryti jam yra uždrausta teismo. Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis vartojo alkoholį 2022 m. kovo 30 d., 2022 m. birželio 15 d. ir 16 d. (asmens b. l. 45, 48-49). Taigi jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad nuteistajam ne kartą buvo siūloma specialistų pagalba, kurios jis atsisakė. Tai užfiksuota ir nuteistojo priežiūros plano 5.2 punkte, iš kurio įrašų matyti, kad po kiekvieno neblaivumo nustatymo nuteistajam buvo siūloma pagalba dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo, tačiau nuteistasis jos atsisakė; pakartotinai atsisakydamas specialistų pagalbos ir rašytiniuose paaiškinimuose dėl nustatytų pažeidimų (asmens b. l. 19-20, 46, 50).

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, kad nuteistasis A. V. tyčia nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, jis vartoja alkoholį, nesistengia spręsti savo priklausomybės alkoholiui problemos, nors tokia galimybė jam buvo suteikta, vengia atvykti į teismą ir teismo posėdžio metu teikti paaiškinimus dėl susiklosčiusios situacijos. Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nors buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl, nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų, turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą. Šiuo konkrečiu atveju nuteistajam A. V. paskirta bausmė – laisvės apribojimas, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams, nubaudimo ir prevenciniams, užtikrinti, nuteistasis jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilaiko, siūlymus spręsti priklausomybės problemas specialistų pagalba atmeta.

Nustačius nuteistojo tyčinį vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę, yra pagrindo pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis), todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio pagrindu, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už nusikaltimą negali būti skiriama didesnė nei 90 parų arešto bausmė, pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą, nuteistajam skiriama maksimali įstatyme numatyta arešto bausmė, kuri gali būti paskirta asmenims, padariusiems nusikaltimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. V. (A. V.).

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų areštu.

Paskirtą arešto bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-57 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į paskirtą pataisos įstaigą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus; nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio pataisos namus) atlikti arešto bausmės.

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistajam per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.