Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. F. 2013 m. liepos 12 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, baudos mokėjimą išdėstant penkių mėnesių laikotarpiui, mokant po 200 Lt kas mėnesį.

M. F. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštu nuomonės neišreiškė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio tekstas leidžia išskirti šias formaliąsias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas:

- asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

- turi būti praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko;

- kai teisė vairuoti transporto priemones atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, turi būti pateikta ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.

Nesant bent vienai iš paminėtų sąlygų negali būti trumpinamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. F. sutiko su jam paskirta nuobauda, apeliacine tvarka jos neskundė, jam paskirtą pagrindinę administracinę nuobaudą, baudą, sumokėjo (b.l. 7-10). Šiuo metu jau yra praėję daugiau nei pusė pažeidėjui paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Po nuobaudos už pažeidimą paskyrimo naujų pažeidimų jis nepadarė. Šios aplinkybės nerodo pažeidėjo piktybiškumo, polinkio daryti pažeidimus ir leidžia pagrįstai manyti, kad jis suprato ir įvertino už pažeidimą paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio. Taip pat pažeidėjas išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. M. F. pateikė įmonės tarpininkavimą, kad jam būtų sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pažeidėjas piktnaudžiautų alkoholiu, darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, taip realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taikydamas ATPK 329 str. nuostatas, teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę turi atsižvelgti į tai, ar jis praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Minėtame straipsnyje nėra išskirta pažeidimų, už kurių padarymą negalima taikyti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Todėl padaryto pažeidimo sunkumas negali būti pakankamas pagrindas atsisakyti taikyti šio straipsnio nuostatas.

M. F. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prarado darbą, tai yra patyrė paskirtos administracinės nuobaudos baudžiamąjį poveikį ir padarė išvadas Šiuo metu vėl nori įsidarbinti vairuotoju toje pačioje įmonėje. Įmonės vadovo charakterizuojamas teigiamai. Paskirtą baudą sumokėjo, atsakomybės nevengė, nuoširdžiai gailisi, labai išgyvena dėl padaryto pažeidimo. Teisė vairuoti transporto priemonę jam reikalinga norint vėl pradėti dirbti ir pagerinti šeimos buitį.

Atsižvelgiant į M. F. asmenybę, jo požiūrį į paskirtą nuobaudą, kad galiojančių nuobaudų neturi, anksčiau už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, jo prašymas tenkintinas ir trumpintinas specialiosios teisės atėmimo terminas.

Teismo nuomone M. F. suprato savo netinkamą elgesį, patyrė paskirtos administracinės nuobaudos baudžiamąjį poveikį. Darytina išvada, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. F. prašymą tenkinti.

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarimu M. F. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti 5 mėnesiais.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.