Vilniaus apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Ieškovas H. S. (toliau – ir ieškovas) paduotu ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu atsakovo medžiotojų klubo „Aisetas“ (toliau – ir atsakovas, medžiotojų klubas, klubas) 2024 m. liepos 20 d. visuotinio narių susirinkimo sprendimą dėl jo pašalinimo iš klubo narių ir priteisti jam iš atsakovo patirtų bylinėjimosi išlaidu atlyginimą. Ieškinys buvo grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

1.1. Paaiškino, kad 2024 m. birželio 20 d. elektroniniu paštu buvo informuotas apie šaukiamą 2024 m. liepos 20 d. visuotinį klubo narių susirinkimą, kurio pirmasis darbotvarkės klausimas – jo elgesio ir narystės medžiotojų klube klausimo svarstymas. Po 2024 m. liepos 20 d. įvykusio visuotinio medžiotojų klubo narių susirinkimo, klubo pirmininkas 2024 m. liepos 22 d. jam elektroniniu paštu atsiuntė pranešimą dėl įvykusio visuotinio susirinkimo ir jo protokolo išrašą, kuriame rašoma, kad nutarta jį pašalinti iš klubo.

1.2. Pažymėjo, kad iš 2023 m. lapkričio mėn. elektroninio susirašinėjimo matosi, kad toną jo neteisėtam pašalinimui iš asociacijos narių uždavė klubo pirmininkas, o dalis klubo narių jau tada, nelaukdami jokių susirinkimų, aktyviai pritarė jo pašalinimui už tai, kad atskirai gyvenantis ir savarankiškai (duomenys neskelbtini) ūkininkaujantis jo tėvas 2023 metų rudenį įstatymų nustatyta tvarka pasiskundė aplinkosaugos institucijoms dėl medžiotojų klubui priskirtuose medžioklės plotuose gyvenančių laukinių žvėrių padarytos žalos ūkininko pasėliams.

1.3. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo (toliau – ir Asociacijų įstatymas) 12 straipsnio 2 dalies 7 punktas nustato, jog asociacijos įstatuose (kiek tai aktualu šiai bylai) privalo būti nurodyta „[...] narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka ir sąlygos, [...] narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarkos ir sąlygų nustatymo ir keitimo tvarka“, o aiškiai atribojant teisės normos 7 ir 8 punktų turinį, 8 punktas reikalauja asociacijos įstatuose privalomai nurodyti visuotinio narių susirinkimo kompetenciją, sušaukimo tvarką, sprendimų priėmimo tvarką. Atsakovo 1996 m. redakcijos įstatų 5.3 papunktyje lakoniškai apibrėžta visuotinio susirinkimo kompetencija (ką turi teisę daryti susirinkimas) formaliai tenkina Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 8 punkto reikalavimus. Įstatų 5.4 papunkčiu klubo tarybai pavesta nekonkreti, todėl taisytina, visuotinių susirinkimų sušaukimo tvarka tik labai formaliai ir atlaidžiai vertinant neprieštarauja Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 8 punkto reikalavimams. Įstatų 5.1 papunktis dėl klubo narių visuotinio susirinkimo sprendimų priėmimo tvarkos (susirinkimo kvorumo ir balsų skaičiaus reikalavimai) įstatymui bent formaliai irgi neprieštarauja. Betgi Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 7 punktas imperatyviai reikalauja įstatuose nurodyti pašalinimo iš asociacijos tvarką ir sąlygas bei pašalinimo iš asociacijos tvarkos ir sąlygų nustatymo ir keitimo tvarką. Jeigu pašalinimo iš narių tvarka (procedūra) atsakovo įstatų 5.1 papunktyje yra numatyta visuotiniame narių susirinkime dalyvaujančios paprastos daugumos 2/3 dalyvaujančių balsų priimamu sprendimu, tai niekur atsakovo įstatuose nėra nurodyta įstatymo reikalaujamos pašalinimo iš narių sąlygos (kokiu pagrindu, už kokius pažeidimus), ir niekur nenumatyta pašalinimo iš asociacijos tvarkos ir sąlygų nustatymo ir keitimo tvarka. Nebent laikytume, kad įstatymo expressis verbis imperatyvus reikalavimas yra vykdomas atsakovo įstatų pernelyg lakoniškame 5.3 papunktyje, nustatančiame visuotinio susirinkimo kompetenciją.

1.4. Pažymėjo, kad medžiotojų klubo 2024 m. liepos 20 d. visuotinio susirinkimo priimtas sprendimas dėl jo pašalinimo iš klubo narių pripažintinas negaliojančiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnio 4 dalies pagrindu, t. y. dėl prieštaravimo imperatyviosioms įstatymų normoms (ieškinyje išvardinti atsakovo įstatų prieštaravimai imperatyvioms Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 12 straipsnio teisės normoms), dėl prieštaravimo juridinio asmens steigimo dokumentams (atsakovo įstatai nenumato pašalinimo už, savaime suprantama, pilnamečių klubo narių tėvų veiksmus ar neveikimą), dėl prieštaravimo protingumo ir sąžiningumo principams.