Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. T., išnagrinėjusi T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2018 m. birželio 5 d., apie 01.43 val., P. Lukšio g. 17, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,10 promilių girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, muistėsi, kojomis bandė įspirti policijos pareigūnams. Šiais veiksmais T. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

T. T. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas T. T. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). T. T. neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. T. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Rašytiniame paaiškinime T. T. nurodė, kad policijos pareigūnai jį persekiojo, prieš raudoną šviesą bandė jį nuversti nuo dviračio. T. T. pervažiavo raudoną šviesą ir pasuko kairėn, po ko buvo užspaustas į kampą, parverstas ant žemės ir surakintas. Parverstas ant žemės T. T. nesipriešino, o pareigūnas, norėdamas pademonstruoti jėgą, toliau spaudė jo veidą į žemę. Tada T. T. nurodė nusprendęs pasipriešinti, tačiau prieš jį netrukus buvo panaudotas elektrošokas. Atvykę kiti pareigūnai paprašyti atlaisvino antrankius, įsodino jį į automobilį ir nuvežė į nuovadą (b. l. 9).

Nors, kaip matyti iš T. T. paaiškinimo, pastarasis ir teisina savo elgesį, dėl ko nevykdė pareigūnų reikalavimų, tačiau pastarojo kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš T. T. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 3 kuopos vyr. patrulio Š. V. ir vyr. patrulio V. K. 2018-06-05 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2018-06-05, patruliuojant nustatytu maršrutu apie 01.43 val., radijo ryšiu išgirdo, kad Kalvarijų g. 180 kelių patruliui V1851 reikalinga pagalba. Nuvykus į nurodytą vietą, vienas iš pareigūnų paaiškino, kad reikia sulaikyti asmenį, kuris viduriu gatvės važiavo dviračiu. Įjungus specialiuosius šviesos ir garso signalus, per garsiakalbį dviratininkui buvo nurodyta sustoti, tačiau šis į pareigūnų reikalavimus nereagavo ir toliau važiavo Lukšio gatve. Toliau tęsdamas judėjimą, dviratininkas Lukšio ir Verkių gatvių sankryžą kirto degant draudžiamam, t. y. raudonam šviesoforo signalui, ir toliau į aiškiai išreikštą reikalavimą sustoti nereagavo. Važiuodamas toliau Lukšio gatve, pasuko į kiemą, esantį Lukšio g. 17, kur buvo sustabdytas. Asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo T. T., elgėsi neadekvačiai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo matyti nubrozdinimai ties kaire akimi bei keliais. Kadangi asmuo elgėsi agresyviai, jam buvo uždėti antrankiai. Uždėjus antrankius, T. T. pradėjo griuvinėti ant tarnybinio automobilio. Buvo pareikalauta, kad pastarasis nusiramintų ir negadintų tarnybinio automobilio. Atitraukus jį nuo automobilio, T. T. pradėjo muistytis, mėgino ištrūkti, pareigūnai pakartotinai liepė jam nusiraminti, nurodydami, jog kitu atveju bus panaudota fizinė prievarta. T. T. nenusiramino, todėl buvo paguldytas ant žemės. Gulėdamas ant nugaros, pradėjo spardytis, bandė kojomis įspirti policijos pareigūnams. Asmuo buvo įspėtas dėl galimo spec. priemonių panaudojimo, tačiau . T. ir toliau spardėsi, todėl buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser X26“. T. T. bei jo dviratis „Rekord“ buvo pristatyti į Vilniaus miesto 1 PK (b. l. 3, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, 2018-06-05, 02.11 val., T. T. buvo nustatytas 1,10 promilių girtumas (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. T. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl tokie pastarojo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama T. T. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus T. T. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

T. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 18084627670. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.