- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-21
- Bylos Nr.
- 1-926-497/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-02121-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nukentėjusysis
- N. U.
- Kaltinamasis
- A. G.
- Advokatai
- Ramutė Veronika Šalaviejūtė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka bylos, kurioje
A. G., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis (darbo biržoje neregistruotas), pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas 3 kartus: 1) 2005-04-26 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal BK 181 str. 1 d., 180 str. 1 d. (2 epizodai) 10 parų arešto bausme; 2) 2008-02-05 Vilniaus r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimo 8 mėn. bausme, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2008-02-05 Vilniaus r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje; 3) 2012-04-23 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 epizodai) 6 mėn. viešųjų darbų bausme. 2012-06-27 Vilniaus m. 2 apyl. teismo 2012-04-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė (102 valandos viešųjų darbų) pakeista 17 parų areštu,
A. G. kaltinamas tuo, kad sukėlė žmogui fizinį skausmą bei grasinimo nužudyti: jis 2012-11-12, apie 22.02 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,56 ‰ girtumo laipsnis), sugriebęs nėščią sugyventinę N. U. už plaukų ir prisitraukęs prie savęs, keliu sudavė jai ne mažiau 2 (du) kartus nukentėjusiajai į veido sritį, po ko pastarajai užsidengus veidą rankomis, keliu sudavė ne mažiau 2 (du) kartus jai į rankas bei į galvos sritį, kumščiais sudavė ne mažiau 8 (aštuonis) kartus į galvos sritį, po to rankomis sugriebęs nukentėjusiąją N. U. už kaklo, grasino uždusinti ją smaugdamas, tokiu būdu mušdamas sukėlė N. U. fizinį skausmą bei grasino ją nužudyti esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šiais savo veiksmais A. G. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d.
Prokuroro pareiškimas atmestinas, nes bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004-01-17 nutarimo Nr. 48, p. 22.2.).
Byloje yra pakankamai duomenų leidžiančių manyti, kad nukentėjusiajai ne tik sukeltas fizinis skausmas, bet ir padaryti kūno sužalojimai- kraujosruva kairės akies srityje, kraujosruva kairėje kaktos dalyje, patinimas kairio skruosto srityje, kraujuojanti žaizda lūpų srityje (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio L. J. tarnybinis pranešimas, b.l. 6-8). Šios galimai fizinio smurto sukeltos pasekmės netirtos ir teisiškai neįvertintos. Netirtas sužalojimų atsiradimo mechanizmas, sunkumo laipsnis. Kaltinamajam neinkriminuotas kūno sužalojimų padarymas, tačiau ir nepriimtas sprendimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo šioje dalyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 428 str. 2 d. 3 p., teismas nutarė:
atmesti prokuroro pareiškimą dėl bylos, kurioje A. G. kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka.
Nutartis neskundžiama.