Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2019-02-11 apie 22.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini) e, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.88 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto su savo broliu A. A. metu, tyčia, lėkšte sudavė jam į galvą, taip fiziškai smurtaudamas prieš A. A. sukėlė jam fizinį skausmą.

Be to, jis 2019-09-29 apie 15.30 val. namuose adresu, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu su kartu gyvenančiu artimu giminaičiu – broliu A. A., tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 0,82% promilių alkoholio), kas galimai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, abiejų rankų nagais sužalojo A. A. veidą aplink akis tai yra padarydamas jam odos nubrozdinimą dešiniajame apatiniame voke, kraujo išsiliejimą akių obuolių susijungimuose, t. y. šiais fiziniais smurtiniais veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. A. dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvena jis ir jo brolis A. A.. Tame pačiame kieme, tačiau atskirame name gyvenama jų bendra mama. Jo santykiai su broliu paprastai yra geri. Būdami neblaivūs jie kartais konfliktuoja, tačiau smurto vienas kito atžvilgiu anksčiau nėra naudoję. 2019-02-11 maždaug nuo 16.00 val. jis ir jo brolis A. A. namuose minėtu adresu pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, juos vartojo dviese. Alkoholinius gėrimus vartojo kambaryje, tame pačiame kambaryje ir valgė. Tikslaus laiko jis nepamena, tačiau gali būti, kad apie 22.00 val. tarp jo ir brolio A. A. kilo žodinis konfliktas dėl cigarečių pakelio, jis niekur negalėjo rasti savo cigarečių pakelio, todėl apkaltino brolį, kad jis paėmė jo cigaretes, jis tą neigė, todėl jie susipyko. Jis pamena, kad jis puolė savo brolį, tačiau toliau tiksliai aplinkybių nupasakoti negali, tačiau tikrai gali būti, kad sudavė savo broliui lėkšte į galvą, pyko ant jo, norėjo jam sukelti skausmą, be to buvo neblaivus. Supranta, kad broliui galėjo sukelti fizinį skausmą, dėl to nuoširdžiai gailisi. Nori savo brolio atsiprašyti ir su juo susitaikyti.

Kaltinamasis taip pat parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), 2019-09-29 apie 15.30 val. tarp jo ir brolio Audriaus įvyko žodinis konfliktas, tokie konfliktai vyksta dažnai. Konflikto metu labai supyko ant brolio ir būdamas jo kambaryje jį pargriovė į jo lovą ir jam gulint ant nugaros užlipo ant jo ir ant jo atsisėdęs bandė jam iškabinti rankomis akis. Kodėl taip darė, pats paaiškinti negali, buvo tą dieną nedaug išgėręs alkoholio. Jam būnant ant brolio netikėtai nuo brolio jį nustūmė P., kuris kažkokiu būdu atėjo tuo metu į kambarį. Kambaryje konfliktą turbūt matė ir S., brolio draugė. Vėliau jį sulaikė policija ir pristatė į policijos įstaigą. Dėl smurto prieš brolį A. šių metų pavasarį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tada jis jam atleido ir jie susitaikėe, tačiau dėl nepaaiškinamų aplinkybių vėl smurtas prieš brolį pasikartojo. Dėl savo elgesio labai gailisi, pripažįsta, kad ir dabar ir praeitą kartą smurtavo prieš savo brolį A. Psichiatrijos įstaigoje buvo registruotas, ten paskutinį kartą lankėsi kažkur (duomenys neskelbtini) metais. Priklausomybės ligų centre nėra lankęsis. Papildomai apklaustas A. A. parodė, kad tvirtina ankščiau duotus parodymus, dėl visko nuoširdžiai gailisi. Visos problemos dėl alkoholio kilo abiem atvejais. Jai būtų galimybė baigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu jis su tuo sutiktų. Jam buvo paaiškinta ką toks sprendimas reiškia.

Nukentėjusysis A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu jis gyvena kartu su savo broliu A. A.. Tame pačiame kieme, tačiau atskirame name gyvenama jų bendra mama. Jis su savo broliu Arūnu sutaria iš esmės gerai. Su broliu jis konfliktuoja tik tada, kai jis būna neblaivus. Būdamas neblaivus brolis A. jam pradeda priekaištauti, kad jis paėmė jo daiktus, nors iš tiesų jis pats juos kažkur pasideda ir vėliau neranda. Brolis anksčiau nėra naudojęs fizinio smurto prieš jį. 2019-02-11, po pietų, tikslaus laiko jis nepamena, namuose adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje kartu su broliu jie vartojo alkoholinius gėrimus, juos vartojo be progos. Brolis nusipirko alkoholio, kadangi kaip tik tą dieną gavo pašalpą. Jiems bevartojant alkoholinius gėrimus apie 22.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, brolis jam pradėjo priekaištauti, kad jis paėmė kažkokį jo daiktą, kokį daiktą jis dabar jau net nepamena, bet jo jis tikrai neturėjo. Brolis pradėjo jį pulti, norėjo suduoti rankomis, tačiau jam pavyko apsiginti. Netrukus brolis pasiėmė ant stalo buvusią lėkštę ir ja jam trenkė vieną kartą į galvą. Jis juto fizinį skausmą. Lėkštė dužo nuo smūgio jam į galvą ir nukrito ant grindų. Po šių brolio veiksmų jis pasakė, kad iškvies policiją. Brolis toliau elgėsi konfliktiškai, todėl jis ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė pagalbą. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė jo brolį. Jam išduotas siuntimas nuvykti pas teismo medikus, tačiau ten vykti jis atsisakė.

A. A. taip pat parodė, kad 2019-09-29 apie 15.30 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), įvyko tarp jo ir jo brolio žodinis konfliktas. Be jų dviejų bute buvo jo draugė S. U. . Konfliktą pradėjo brolis Arūnas, namo kieme, konflikto metu pradėjo prie jo kabinėtis, nes jis ėjau sveikinti savo draugę S. su gėlėmis. Konfliktas persikėlė į butą, kur buvo ir jo draugė S.. Staiga A. jį paguldė ant lovos ir atsisėdo jam ant krūtinės, taip neleisdamas atsikelti. Būdamas virš jo A. abiem rankomis ėmė siekti jo akių, ir nagais ar pirštai jas bandė išplėšti. Jam kiek išėjo tiek rankomis gynėsi nuo brolio, šaukė pagalbą. Į pagalbą atėjo draugas P. kuris nuo jo nustūmė A., jis tik vėliau sužinojo, kad P. ėjo kaip tik pas jį pasikalbėti. A. po to kai jį nustūmė P., kaip niekur nieko nuėjo miegoti. Jam labai skaudėjo akis, jos ašarojo, buvo apibraižytos aplink akis kraujavo, todėl draugė iškvietė jam policiją ir greitąją. Jis iš medicinos įstaigos pasišalino ir nebuvo iki galo apžiūrėtas, nes nenorėjo būti paguldytas ligoninę ir labai norėjo greičiau atsirasti namuose. Su broliu A. jau toks įvykis ne pirmą kartą, šių metų pradžioje su juo ikiteisminiame tyrime yra susitaikęs, nes tikėjosi, kad taip daugiau nebus. Minėto įvykio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl įvykio civilio ieškinio nereikš jam ši teisė yra išaiškinta. Papildomai apklaustas A. A. parodė, kad tvirtina ankščiau duotus parodymus prieš brolį A., kuris prieš jį smurtavo šiose dvejuose įvykiuose. Civilinio ieškinio nereikš, jam ši teisė išaiškinta. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, su broliu šiuo metu santykiai yra geri.

Liudytoja S. U., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-09-29 apie 15.00 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), kur laukia grįžtančio ten gyvenančio draugo A. A.. Jis grįžo kartu su broliu A. Jie dėl kažko ginčijosi. Staiga A. puolė A., kurį parvertė į lovą ir užlipęs ant jo bandė užlaužti jo rankas, ir ėmė draskyti rankomis jam veidą. Jis tada išbėgo iš namų pas kaimynus, kad iškviestų pagalbą, kur kaimynai iškvietė policiją. Daugiau, kažką pridurti negalėtų, nes ją įvykis sukrėtė, nesitikėjo, kad taip iš niekur nieko galėjo atsitikti.

Liudytojas P. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019-09-29 apie 15.00 val. eidamas pas A., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pamatė iš lauko pro langą, kad A. užlipęs lovoje ant A., jį muša. Įbėgo į kambarį ir jį ranka atitraukė nuo A.. A. tada atsitraukė nuo brolio ir nuėjo į kitą kambarį miegoti. A. nieko jam nesakė, nieko nepaaiškino. Netrukus atvyko policija ir jį sulaikė. Nieko daugiau nežino, nei dėl ko prasidėjo konfliktas, nei ką tik tiek kiek matė ir kas A. ranka nustūmiau nuo A. A. veidas buvo kruvinas, kraujavo aplink akis. Po įvykio jį išsivežė medikai.

2019-02-11 informacijoje apie įvykį ROIK 0119000068966 nurodyta, kad 2019-02-11 23.19 val. gautas telefoninis A. A. pranešimas, kad namuose vyksta žodinis konfliktas su broliu, stumdosi. GMP atsisako. BPCID=9270999179.

2019-02-12 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019-02-11 d. buvo gautas Kauno apskr. VPK PR vyr. patrulio V. B. tarnybinis pranešimas, apie tai, kad 2019-02-11 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose A. A. su lėkšte sudavė savo broliui A. A. į galvą, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. A. A. išduotas siuntimas į TME. A. A. uždarytas į Kauno apskr. VPK areštinę.

2019-02-12 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtos lėkštės duženos, supakuota pakete Nr. 505027.

2019-02-18 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos lėkštės duženos, kurios paimtos 2019-02-12 įvykio vietos apžiūros metu.

2019-02-11 tarnybiniame pranešime Nr. PR2-4536 nurodyta, kad lėkštės duženos perduotos saugojimui į Panemunės PK daiktų saugyklą. Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo – A. A. gyv. (duomenys neskelbtini). Smurtą patyrusio asmens sužalojimai – nubrozdinimas. Smurtą patyrusiu asmens būsena – akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo – A. A.. Smurtu įtariamo asmens būklė – ramus, akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Įvykio vietoje gauta duomenų, kad apie 22.00 val. brolis A. A. trenkė iš lėkštės broliui A. A., taip sukėlė fizinį skausmą, bandė suduoti rankomis į galvą, tačiau smūgių pavyko išvengti. Informacija apie įvykio aplinką – netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą.

Atlikus asmens testą alkoholiui, 2019-02-12 00.36 val. A. A. nustatytas 1,69 promilių girtumas.

2019-02-13 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 12850 2019-02-11 23.52 val. A. A. nustatytas 1,88 promilių girtumas.

2019-09-29 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019-09-29 apie 15.40 val., Kauno apskr. VPK registruotas pranešimas apie tai, kad kaimyną, namuose adresu (duomenys neskelbtini) sumušė jo brolis šiandieną. Šiuo metu brolis galimai namie. Vyriškis dabar atėjo pagalbos pas kaimynę. Iš akių kraujuoja, vyrui (duomenys neskelbtini) m. Kaimynės tel. Nr.: (duomenys neskelbtini). Laukia tarnybų pas kaimynę, adresu (duomenys neskelbtini). Tikslinant pranešimo aplinkybes Kauno apskr. VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulė I. S. nuvykusi pranešime nurodytu adresu nustatė, kad 2019-09-29 apie 15:30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu A. A. gim. (duomenys neskelbtini) abejomis rankomis bandė išplėšti brolio A. A. gim. (duomenys neskelbtini) abi akis, tuo sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas nežymius sužalojimus. Patruliai reagavę į įvykį pastebėjo, kad A. A. akivaizdžiai neblaivus todėl alkoholio kiekio matuokliu patikrino ir nustatė 2,09 prom. girtumą, taip pat pastebėjo sužalotas abi jo akis. Dėl sužalojimų į įvykio vietą atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai A. A. tolimesnei apžiūrai išvežė į LSMUL KK SPS.Patruliai smurtu įtariamą neblaivų (nustatytas 0,82 prom. girtumas) A. A. 2019-09-29 16:20 val., sulaikė ir pristatė į Kauno apskr. VPK OVS.Remiantis Kauno apskr. VPK PR vyr. patrulės I. S. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, pradedamas ikiteisminis tyrimas. Pilietis A. A. sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskr. VPK areštinę iki 48 val.

BK 140 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė BK 140 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką – mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, – savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Nagrinėjamu atveju aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis A. A. 2019-02-11 ir 2019-09-29 name, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo brolį A. A., 2019-02-11 sukeldamas jam fizinį skausmą, o 2019-09-29 – sukėlė fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Ta aplinkybė, kad kaltinamojo smurtas buvo panaudotas prieš šeimos narį – kartu gyvenantį brolį, A. A. atsakomybę kvalifikuoja (sunkina), todėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

A. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 190-191).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 10, 11 str.). Jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas – nesigydė/nesilankė, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už 140 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų padarymą (2019-02-11 ir 2019-09-29 epizodai) skirtina prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Paskirtos bausmės subendrintinos visiško jų sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 3 d.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus subendrintą bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-02-11 23.35 val. iki 2019-01-12 15.20 val. ir nuo 2019-09-29 16.20 val. iki 2019-09-30 14. 10 val., iš viso – dvi paros.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., 73 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir jį nuteisti:

- už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019-02-11 epizodas) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2019-09-29 epizodas) – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti visiško jų sudėjimo būdu ir A. A. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti A. A. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-02-11 23.35 val. iki 2019-01-12 15.20 val. ir nuo 2019-09-29 16.20 val. iki 2019-09-30 14. 10 val., iš viso – dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² ir 73 straipsniais, paskirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą – per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistųjų gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

A. A. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

A. A. išaiškinti, kad jis bausmės vykdymo laikotarpiu privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.