Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovų R. B. ir A. P. ieškinį atsakovėms A. K. ir U. K. dėl įpareigojimo įregistruoti nuosavybės teises viešuose registruose ir neturtinės žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai R. B. ir A. P. pareiškė ieškinį atsakovėms A. K. ir U. K. dėl įpareigojimo įregistruoti nuosavybės teises viešuose registruose ir neturtinės žalos priteisimo.

2016 m. balandžio 28 d. teismo posėdyje atsakovių A. K. ir U. K. atstovas advokatas Aleksandras Doroševas prašė teismo patvirtinti pateiktą taikos sutartį, nurodė, kad atsakovės A. K. ir U. K. paveldėjimo dokumentus pilnai sutvarkė, joms priklausantį nekilnojamąjį turtą įregistravo VĮ Registrų centre.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovės A. K. ir U. K. joms priklausantį nekilnojamąjį turtą įregistravo VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre. Ieškovai A. P. ir R. B. prašo teismo patvirtinti pateiktą taikos sutartį, nuo kitų ieškinio reikalavimų atsisako.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 str. numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi.

Ieškovai ir atsakovės sudarė taikos sutartį ir prašo šią sutartį tvirtinti bei nutraukti civilinę bylą. Šalys patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos teisinės taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d.

Nagrinėjamu atveju taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, šalių ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji tvirtintina. Civilinė byla dėl įpareigojimo įregistruoti nuosavybės teises viešuose registruose ir neturtinės žalos priteisimo nutrauktina.

Atsakovei A. K. 2015-11-23 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, atsakovei U. K. 2015-11-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, atsakovės 100 procentų atliestos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Byloje pateikta 2016-03-15 pažyma (t.2, b.l.4) patvirtina, kad valstybė už U. K. suteiktą teisinę pagalbą patyrė 516,58 Eur išlaidų ir 2016-03-15 pažyma (t.2, b.l.6) patvirtina, kad valstybė už A. K. suteiktą teisinę pagalbą patyrė 516,58 Eur išlaidų. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad kiekviena lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, todėl minėtos išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, patvirtinus taikos sutartį, ieškovams grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė A. P. už ieškinį 2015-03-25 sumokėjo 71 Eur dydžio žyminį mokestį (t.1, b.l.7). Šioje byloje šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 53,25 Eur.

Šioje byloje susidarė 24,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad pašto išlaidas šalys apmoka lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės yra 100 procentų atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 24,20 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, lygiomis dalimis, t.y. po 12,10 Eur, priteistinos iš ieškovų. Įvertinus tai, kad ieškovė A. P. turi prievolę valstybei sumokėti 12,10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir teisę susigrąžinti 53,25 Eur valstybei sumokėto žyminio mokesčio, jos mokėtina valstybei suma, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, iškaitytina iš jos susigrąžintinos iš valstybės žyminio mokesčio dalies, todėl ieškovei grąžintinas šių sumų skirtumas, t.y. 41,15 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293-295 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovų A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovių A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir U. K., a. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamų advokato Aleksandro Doroševo, 2016 m. balandžio 28 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės A. K. ir U. K. paveldėjimo dokumentus pilnai sutvarkė ir joms priklausantį nekilnojamąjį turtą įregistravo viešame registre, ieškovai nuo kitų reikalavimų atsisako ir bylą prašo nutraukti.

2. Atsakovės sutinka, kad byla būtų nutraukta, jokių pretenzijų ieškovams nereiškia.

3. Šalys sutaria kiekviena likti prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

4. Pašto išlaidas šalys apmoka po lygiai.

5. Šalys prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio ieškovams.

6. Su taikos sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmėmis šalys susipažinusios.

7. Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Civilinę bylą Nr. 2-93-985/2016 pagal ieškovų R. B. ir A. P. ieškinį atsakovėms A. K. ir U. K. dėl įpareigojimo įregistruoti nuosavybės teises viešuose registruose ir neturtinės žalos priteisimo nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovei A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 41,15 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 15 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-03-25 įmokos mokėjimo kvitu.

Priteisti iš ieškovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.