Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-21 apie 13.50 val. A. S. nepilnametis globotinis R. R., gim(duomenys neskelbtini), būdamas viešoje vietoje- Varpo g., Šunskų mstl., Marijampolės sav., girdint kitiems asmenims vartojo necenzūrinius žodžius K. P. atšvilgiu. Tokiais savo veiksmais R. R. pažeidė viešąją tvarką ir visuomenės rimtį, įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, kadangi jis neturi amžiaus, nuo kurio galėtų būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, už jo veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 175 str., administracinėn atsakomybėn trauktina jo globėja A. S..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, gailėjosi, paaiškino, kad toji moteris išprovokavo jos globotinį, kuriam nustatytas atsilikimas, jis vartoja vaistus.Prašė neskirti didelės baudos.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. S. kaltės padarius pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., patvirtinimui pateiktą: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16061738403, kuriame nurodyta pažeidimo esmė bei A. S. paaiškinimas, kuriame ji prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (b.l.1), K. P. prašymas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkui ir paaiškinimas, kad 2016-09-21 apie 13.50 val., Varpo g., Šunskų mstl., Marijampolės sav., jai automobiliu sustojus prie parduotuvės ją įžeidžiančiai žodžiais apšaukė R. R. (b.l.3), R. M. paaiškinimas, jog 2016-09-21 apie 13.50 val. Varpo g., Šunskų mstl., Marijampolės sav., jis automobiliu sustojo autobusų stovėjimo aiškštelėje ir girdėjo kaip nepilnametis įžeidinėjo iš matymo pažįstamą K. P. (b.l.5). R. R. paaiškinimas, kuriame jis prisipažino išvadinęs K. P. necenzūriniais žodžiais (b.l.5), Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodoma, jog 2016-09-23 iš asmeninių paskatų, ansktesnių konfliktų pasekoje, asmeninio konflikto metu K. P. galimai sukėlė R. R. fizinį skaumą (b.l.6-7), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, kuriame nurdoma, kad A. S. bausta už vienarūšius pažeidimus: 2015-11-03 bausta pagal 185⁶ str., paskiriant 7 Eur baudą; 2015-12-07 bausta pagal 175 str., paskiriant 15 Eur baudą (b.l.9-11), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 175 str., požymius.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 30² str., už pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirtina didesnė nei sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., ir skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra-16061738403. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės AVPK ir A. S..