- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-553-885/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00297-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus
- Pažeidėjas
- Z. A.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 41P-24757972-15 dėl to, kad 2014 m. rugpjūčio 19 d., apie 8 val., tikslus laikas nenustatytas, nepilnametis globotinis D. N., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių ligoninės Onkologijos klinikos parkelyje nulaužė 9 vienetus medelių padarydamas klinikai 1 300 Lt turtinę žalą. Kadangi nepilnametis nėra sulaukęs amžiaus, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas vaikų globos namų socialinei darbuotojai Z. A..
Šalies argumentai
Z. A. teisme kalta neprisipažino, paaiškino, kad globotinis D. N. nėra jos ugdomos grupės globotinis, ji pavadavo atostogų metu kitą darbuotoją. Kiek galėdama stengiasi prižiūrėti visus vaikus, tačiau ne visada pavyksta juos kontroliuoti. Vaikų globos namų pastatas nerakinamas, teritorija atvira ir globotiniai gali bet kada pareiti ir išeiti. Vaikai prieš išeidami turi informuoti darbuotoją žodžiu, jeigu išeina neilgam ir rašyti prašymą, jeigu ilgesniam laikui. Negali pasakyti kaip tuo metu buvo su D. N., nes neprisimena. D. N. nemėgsta rašyti prašymų dėl išėjimo, todėl galėjo savavališkai išeiti iš globos namų. Ji darbe stengiasi sąžiningai ir pareigingai atlikti savo pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas ištyrė ir kitus rašytinius įrodymus byloje: 2014 m. gruodžio 19 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą (4-5 b. l.), liudytojų D. N., J. S., P. A., E. T. apklausos protokolus (6-13 b. l.), 2015-01-20 raštą dėl D. N. (16 b. l.), Z. A. charakteristiką (17 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolą (18 b. l.).
Pagal ATPK 9 straipsnį administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnį traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn vaiko globėją (rūpintoją) už nustatytų pareigų nevykdymą arba vykdymą priešingai vaiko interesams būtina surinkti asmens kaltumą patvirtinančius įrodymus, t.y. objektyvius duomenis, kurie leistų daryti pagrįstą išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra visi būtini konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Tokius įrodymus privalo surinkti tyrimą atliekanti institucija.
Vaiko globėjo (rūpintojo) pareigas nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 straipsnis, iš kurių paminėtinos šios: auklėti vaiką (3 punktas) bei rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (8 punktas). Taigi darytina išvada, kad globėjas (rūpintojas) privalo ne tik supažindinti savo globotinį (rūpintinį) su visuomenėje galiojančiomis teisės normomis bei elgesio taisyklėmis, bet ir imtis priemonių atitinkama linkme pakreipti savo globotinio (rūpintinio) elgesį.
Paminėtina, kad Z. A. Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų charakterizuojama teigiamai kaip kvalifikuota socialinė darbuotoja, kuri dirbdama su vaikais daug dėmesio skiria asmens higienos įgūdžiams, rengimosi savarankiškam gyvenimui, visuomenei priimtino elgesio, savitvarkos įgūdžiams ugdyti, aktyviai dalyvauja organizuojant tiek kasdienius renginius, tiek išvykas ir ekskursijas. Darbo metu stengiasi padėti spręsti globotinių problemas, taiko įvairius darbo metodus, domisi naujovėmis, nuolat kelia savo kvalifikaciją. Iš Z. A. paaiškinimo ir jos darbovietės rašto matyti, kad ji pažeidimo padarymo metu buvo atsakinga už D. N., kadangi pavadavo kitą darbuotoją, t. y. jis nėra jos nuolatinės ugdomos grupės vaikas.
Teismas konstatuoja, kad byloje nesurinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad Z. A. nevykdė ar nepakankamai vykdė globėjo (rūpintojo) pareigas, kadangi jos priežiūra nenuolatinio pobūdžio, įtakoti vaiką, kuris nėra jos ugdytinis, ji negali, todėl, vadovaujantis pamatiniu teisės principu - in dubio pro reo, Z. A. atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 181¹ straipsnį nutrauktina, nesant jos veiksmuose jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
Nutraukti Z. A. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal ATPK 181¹ straipsnį, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.