Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Daivai Ašmianienei, dalyvaujant vertėjai Irinai Pikčilingienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą kurioje J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj.sav., Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2016 m. kovo 8 d., apie 17.00 val., Laisvės pr.- Justiniškių g., Vilniuje, vairavo automobilį MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,55 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais J. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. P. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai galėjosi, paaiškino, kad jis minėtą dieną paskambino į Latviją savo motinai, pasveikino ją su kovo 8-ąja, iš jos sužinojo, kad jai atsinaujino liga, be to, sužinojo, kad jo neįgali dukra paguldyta į ligoninę, todėl susinervino ir išgėrė tris butelius stipraus alaus. Vėliau draugas paprašė parvežti jo žmoną, tai jis nuvažiavo parvežti draugo žmonos ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paaiškino, jog jį sustabdė dėl neadekvataus vairavimo. Dėl savo pažeidimo gailisi, prašė griežtai nebausti, nurodė, jog dirba UAB Eko tarnyba“ vairuotoju, be to, kas mėnesį važinėja į Latviją, kur su buvusia sugyventine gyvena jo du nepilnamečiai vaikai, kurių viena mergaitė yra neįgali. Vaikai gyvena Latvijoje su motina, su ja jis nebendrauja, tačiau remia vaikus per savo motiną. Lietuvoje gyvena 2 metus, yra vedęs.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. P. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Surašant ATP protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas J. P. nuo rašytinio paaiškinimo atsisakė (b.l. 3), tačiau pateikdamas teismui prašymą nurodė, kad nuoširdžia gailisi, kad neblaivus vairavo transporto priemonę (b.l. 13). Taip pat jo kaltė ir padarytas pažeidimas įrodytas byloje surinktų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio M. U. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), alkotesterio duomenimis (b.l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad J. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, į nustatytą girtumo laipsnį. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę – 46 metų amžiaus, dirba vairuotoju, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 19), turi šeimą, šeimoje auga 2 nepilnamečiai vaikai, vienas iš kurių neįgalus, slaugo garbingo amžiaus motiną, anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 5), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, J. P. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.