Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Erminijaus Baziulio ir Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka administracinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Oilead“ skundą atsakovei Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Bureau Verita Lit“ dėl nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panaikinti Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2024 m. liepos 16 d. nutarimą Nr. O3E-963 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Oilead“ pažeidimo vykdant Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos reguliuojamąją veiklą“.

2. Įpareigoti Valstybinę energetikos reguliavimo tarybą priimti UAB „Oilead“ ataskaitą ir vadovaujantis Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. O3E-439 „Dėl degalų iš atsinaujinančių energijos išteklių apskaitos vienetų sistemos dalyvių įpareigojimų ir reikalavimų įgyvendinimo vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 11 punktu, Degalų iš atsinaujinančių energijos išteklių apskaitos vienetų sistemos administravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2021 m. gruodžio 29 įsakymu Nr. 1-379 „Dėl degalų iš atsinaujinančių išteklių apskaitos vienetų sistemos administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas), 41 punktu, vykdyti ataskaitos tvirtinimo (vertinimo) procedūras.

3. Priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teisme gautas prašymas patvirtinti pareiškėjos ir atsakovės 2025 m. lapkričio 20 d. pasirašytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis) ir, rašytinio proceso tvarka, administracinę bylą Nr. eI4-2365-979/2025 nutraukti.

1. Lietuvos Respublikos alternatyviųjų degalų įstatymo (toliau – ADĮ) 16 straipsnio nurodyti įpareigojimai degalų ir transporto sektoriaus gamtinių dujų tiekėjams, šio straipsnio 1 d. numato, jog kiekvienais kalendoriniais metais degalai iš atsinaujinančių energijos išteklių turi sudaryti atitinkamą bendros degalų tiekėjo vidaus rinkai patiekto benzino ir dyzelino energinės vertės dalį, konkreti dalis už 2023 metus numatyta ADĮ 16 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

2. ADĮ 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytais terminais pateikti atestuoto auditoriaus arba audito įmonės audito ataskaitą apie praėjusiais kalendoriniais metais vidaus rinkoje patiektus benzino, dyzelino, gamtinių dujų kiekius ir degalų iš atsinaujinančių energijos išteklių kiekius, už kuriuos galėjo būti suteikti DAEI (degalų iš atsinaujinančių energijos išteklių) apskaitos vienetai.

3. Pareiškėjos pavedimu buvo parengta audito ataskaita, kurioje patvirtinta, kad pareiškėjos duomenys apie vidaus rinkoje patiektus benzino, dyzelino, gamtinių dujų kiekius ir degalų iš atsinaujinančių energijos išteklių kiekius, už kuriuos galėjo būti suteikti DAEI apskaitos vienetai, yra teisingi ir patikimi, todėl konstatuotina, kad ADĮ 16 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyti rodikliai buvo pasiekti.

4. Dėl ne nuo pareiškėjos valios priklausančių aplinkybių, pareiškėja neturėjo galimybės laiku pateikti ADĮ 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytų duomenų ir ataskaita atsakovei buvo pateikta pavėluotai. Pareiškėja prašė atsakovės priimti ataskaitą ir teisės aktų nustatyta tvarka įskaityti DAEI sukauptus apskaitos vienetus.

5. Atsakovė informavo pareiškėją apie inicijuotą sankcijos skyrimo procedūrą dėl iki 2024 m. balandžio 30 d. nepateiktos ataskaitos. Nutarimu paskirta ADĮ 32 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta sankciją už tai, kad pareiškėja neva tai neįvykdė ADĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto nustatyto įpareigojimo, šio įpareigojimo neįvykdymą siejant su aplinkybe, kad pareiškėja iki 2024 m. balandžio 30 d. nepateikė ADĮ 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytos audito ataskaitos už 2023 metus. Pareiškėjai skirta piniginė bauda – 22 161,39 Eur.

6. Atsakovas Nutarimu panaikino pareiškėjos 523 255 DAEI apskaitos vienetus, sugeneruotus DAEI sistemoje už 2023 metus vadovaujantis Aprašo 44 punktu, kuriame nurodyta, kad degalų tiekėjams ir transporto sektoriaus gamtinių dujų tiekėjams, kurie iki einamųjų metų balandžio 30 dienos sistemoje nėra pateikę ataskaitos, už praėjusius kalendorinius metus sugeneruoti DAEI apskaitos vienetai yra panaikinami.

8. Bylos nagrinėjimo metu įvyko teisinio reguliavimo pokyčiai, be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. balandžio 2 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-5-629/2025 (toliau – LVAT 2025-04-02 sprendimas) pripažino, kad Aprašo 44 punktas prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui dėl teisės aktų hierarchijos reikalavimų pažeidimo. Būtent šios nuostatos pagrindu atsakovė panaikino pareiškėjos 523 255 DAEI apskaitos vienetus, sugeneruotus DAEI sistemoje už 2023 metus.

9. ADĮ 32 straipsnio 1 dalis papildyta 5 punktu, pagal kurį už ADĮ 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyto įpareigojimo pateikti audito ataskaitą nevykdymą iki nustatyto termino arba vykdymą ne nustatytu terminu skiria įspėjimą arba baudą iki dešimties tūkstančių eurų, t. y. ADĮ 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato švelnesnę atsakomybę už pavėluotą ataskaitos pateikimą. Pakeista ADĮ 33 straipsnio 1 dalis, kuri numato, kad taikant atsakomybę už ADĮ 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto pažeidimą, yra atsižvelgiama į pažeidimo pavojingumą, pažeidimo trukmę, degalų tiekėjo, transporto sektoriaus gamtinių dujų tiekėjo ar subjekto, vykdančio mažmeninės prekybos degalais veiklą, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

10. LVAT 2025-04-02 sprendimas ir pasikeitęs teisinis reguliavimas, numatantis švelnesnę atsakomybę negu buvo taikoma Nutarimo priėmimo metu, buvo nurodyti ir 2025 m. spalio 7 d. vykusio teismo posėdžio metu kaip pagrindas taikyti švelnesnę atsakomybę pareiškėjos atžvilgiu, be to, dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo buvo pasiūlyta galimybė sudaryti taikos sutartį.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Bureau Verita Lit“ supažindintas su šalių pasirašytos Taikos sutarties nuostatomis, apie teismo posėdžio laiką informuotas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį galima sudaryti atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. ABTĮ 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas patvirtina taikos sutartį ir nutraukia bylą. Šioje nutartyje turi būti nurodytos tvirtinamos taikos sutarties sąlygos.

Teismas, atsižvelgdamas į tarp šalių kilusio ginčo pobūdį, daro išvadą, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje gali būti sudaryta taikos sutartis. Aplinkybių, nurodytų ABTĮ 51 straipsnio 1 dalyje, kurioms esant taikos sutartis negali būti sudaroma, nenustatyta. Aplinkybių, leidžiančių manyti, kad pateiktos taikos sutarties turinys gali prieštarauti imperatyvioms įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatoms, nenustatyta.

Teismo vertinimu, pateiktos tvirtinti sudarytos taikos sutarties nuostatos išreiškia šalių valią taikiai išspręsti kilusį ginčą ir patvirtina, kad joms yra suprantamos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, t. y., kad nutartis įgis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir pareigų, todėl pateikta šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o administracinė byla nutrauktina (ABTĮ 51 straipsnio 2 dalis, 103 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, šalys bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą išsprendė Taikos sutartimi – šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos šalims neatlyginamos.

Pagal ABTĮ 104 straipsnio 3 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis ABTĮ 51 straipsnio 1–2 dalimis, 103 straipsnio 5 punktu, teismas sprendžia, kad teismui pateikta Taikos sutartis, tvirtintina ir administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsniu, 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, 107–108 straipsniais, 152 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Tenkinti prašymą patvirtinti pareiškėjos UAB „Oilead“ ir atsakovės Valstybinei energetikos reguliavimo tarybos 2025 m. lapkričio 20 d. pasirašytą taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis).

1. Pareiškėja atsisako pareikšto skundo reikalavimų.

2. Pareiškėja atsisako reikalauti patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės.

4. Šalys patvirtina, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai, patvirtinta Taikos sutartimi yra išsprendžiami visi pareiškėjos reikalavimai atsakovei, kurie buvo pareikšti administracinėje byloje. Tokiu būdu administracinėje byloje vykstantis šalių ginčas yra visiškai užbaigiamas.

5. Šalys įsipareigoja nebekelti viena kitai jokių papildomų pretenzijų ar reikalavimų dėl bet kokių aplinkybių susijusių su pareiškėjai taikomu įpareigojimu už 2023 metus, įtvirtintų Lietuvos Respublikos alternatyviųjų degalų įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 2 punkte, Alternatyviųjų degalų įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte.

6. Visas šioje administracinėje byloje teismo išlaidas valstybei įsipareigoja atlyginti pareiškėja.

7. Asmenys, pasirašantys Taikos sutartį šalių vardu, turi visus tinkamus įgalinimus, leidimus, sutikimus, taip pat visus jų įgalinimus patvirtinančius dokumentus, reikalingus pasirašyti Taikos sutartį ir vykdyti joje numatytus įsipareigojimus. Šalys turi pilną teisnumą, teises ir įgalinimus pagal taikytiną teisę sudaryti ir vykdyti Taikos sutartį.

8. Taikos sutartis yra tinkamai teisiškai įforminta ir šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas šalims privalomas. Šalys patvirtina, kad sudarius Taikos sutartį yra galutinai, tinkamai ir šalims priimtinu būdu išsprendžiamas tarp šalių kilęs ginčas.

9. Taikos sutartis nereglamentuoja klausimų, susijusių su šalių teisiniu statusu ir teisnumu, viešąja tvarka, taip pat nereglamentuoja klausimų, kurie išspręsti imperatyviomis teisės normomis. Šalių žiniomis Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms, viešajai tvarkai ir gerai moralei, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų bei viešojo intereso teritorijų planavimo, statybų, žemės naudojimo, saugomų teritorijų, administracinio proceso ir kt. srityse. Nėra aplinkybių, kurios galėtų būti teisiniu pagrindu pripažinti Taikos sutartį negaliojančia ar niekine.

10. Taikos sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti šalių valią. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis sudaryta laisva valia, nenaudojant spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos ją sudaryti ir dėl to šalys pretenzijų neturi ir ateityje nereikš.

11. Šalys sieks, kad visi iš Taikos sutarties kylantys ar su ja susiję ginčai, nesutarimai ir pretenzijos būtų sprendžiami derybų keliu, tarpusavio susitarimu ir bendradarbiavimo pagrindu, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais. Jei nesutarimų nepavyksta išspręsti derybų keliu, kiekvienas ginčas, nesutarimas ar reikalavimas, kylantis iš Taikos sutarties ar susiję su jos pažeidimu, nutraukimu ar galiojimu, galutinai sprendžiamas teisme.

12. Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama Taikos sutartis, įsiteisėjimo momento.

13. Taikos sutartis sudaryta, vykdoma ir aiškinama, taip pat iš jos kylantys ginčai sprendžiami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teise.

14. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnio, 103–104 straipsniuose numatytos Taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją šalių valią, išreiškiamą sudarant Taikos sutartį.

15. Šalių bendru sutarimu pasirašytą Taikos sutartį teismo patvirtinimui el. formatu per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) pateikia pareiškėjos atstovas, prašydamas patvirtinti Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant Taikos sutartį pasirašiusioms šalims (bei jų atstovams) ir informuodamas teismą, kad papildomas šalių (ar jų atstovų) informavimas apie Taikos sutarties teisminį tvirtinimą ar sutikimas dėl Taikos sutarties teisminio tvirtinimo, nėra reikalingas.

16. Taikos sutartis patvirtinta elektroniniais šalių atstovų parašais ir teikiama tvirtinti teismui elektroninėje byloje.

Nutraukti administracinę bylą Nr. eI4-2365-979/2025 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Oilead“ skundą atsakovei Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Bureau Verita Lit“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.