Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK prašymą dėl priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo klausimo išsprendimo pil. M. E., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. M. E. buvo nubausta Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2011m. gegužės 23d. nutarimu Nr. A2.6.-479-517/2011m. pagal LR ATPK 126 str. 1d. 1.000,- Lt.(vieno tūkstančio litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis penkių mėnesių laikotarpiui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. E. jai paskirtos baudos įstatymo nustatytu laiku nesumokėjo, informacijos apie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. E. įdarbinimą pagal SODROS žinybinio registro bazės duomenis nėra, o turto, į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturi(pagrindas: 2015m. sausio 09d. antstolės surašytas aktas apie išieškojimo negalimumą). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. E. 2015m. vasario 27d., 08³⁰ val., pakartotinai buvo kviečiama atvykti į teismą dėl priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo klausimo išsprendimo, tačiau į teismą kiekvieną kartą sugrįžta neįteikti teismo šaukimai, pašto darbuotojams padarius atžymas šaukimų šaknelėse apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. E. jos paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu: S. Dariaus ir S. Girėno gt. Nr. 18-12, Ukmergės m., pastoviai yra nerandama namuose, o pagal paliktus pranešimus pasiimti teismo šaukimų į pašto įstaigą niekas atvykęs nebuvo.

Įstatymas numato, kad nesumokėta administracinė nuobauda-bauda pažeidėjams gali būti pakeistina į nemokamus viešuosius darbus, tačiau jie skiriami tik darbingiems asmenims jų pačių sutikimu(LR ATPK 314 str. 4d.). Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. E. pastoviai yra nerandama namuose, laikytina, kad jos dabartinė gyvenamoji vieta teismui yra nežinoma, todėl, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant ir nesant išreikštai jo pozicijai šiuo klausimu, yra negalimas LR ATPK 314 str. numatytas priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo klausimo išsprendimas. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad skolininko paieška per policiją yra vykdoma išieškotojo iniciatyva(LR CPK 620 str. 3d.), prašymas yra atmestinas ir su visa medžiaga yra grąžintinas pareiškėjui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴ str.str., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK prašymą dėl priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo klausimo išsprendimo pil. M. E. atžvilgiu atmesti ir su visa medžiaga grąžinti pareiškėjui-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK.

Nutartį ir prašymą su visa prie jo esančia medžiaga išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.