Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro N. P. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 d. nutarties panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-02-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00372-09 pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d. 2009-02-18 apie 21.00 val. trys juodai apsirengę, kaukėti vaikinai įsiveržė į automobilį „ROVER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie VU pastato, esančio Saulėtekio al. 9, Vilniuje, bei pagrasinę daiktais, panašiais į ginklus, pagrobė iš T. R. mobilaus ryšio telefoną „NOKIA6230i“ su SIM kortele, minėto automobilio raktelius ir automagnetolą, padarydami apie 450 litų materialinį nuostolį, prieš A. Ž. panaudoję fizinę prievartą, sudavę kelis smūgius per galvą nenustatytu daiktu, atėmė mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 7060“, po ko pasišalino.

Atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 10-10-00372-09, buvo nustatyta, kad su nusikaltimo padarymu galimai susijęs J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), kadangi po plėšimo padarymo į pagrobtą mobilaus ryšio telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėjęs savo SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant surasti pagrobtą plėšimo metu iš nukentėjusiųjų turtą, t.y. mobilaus ryšio telefonus „NOKIA6230i“, „NOKIA 7060“, automobilio „ROVER“ raktelius ir automagnetolą, 2009-04-06 Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokuroras N. P. kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą su prašymu atlikti kratas pas J. Š. name ir kieme esančiose patalpose, adresu Trakų r. sav., Lentvario sen., Karijotiškių kaime.

2009-04-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja priėmė nutartį atmesti prokuroro prašymą dėl kratos darymo. Teisėja nutartį atmesti prašymą dėl kratos darymo motyvavo tuo, kad nepateikta duomenų, patvirtinančių, kad J. Š. priklauso namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) kaime (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad susipažinus su ikiteisminio tyrimo Nr. 10-2-394-07 medžiaga, nustatyta, kad nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad J. Š. priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini) kaime (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)). Teismas padarė išvadą, kad nesant viešo registro duomenų apie patalpų (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), kuriose prašo prokuroras leisti atlikti kratą, nuosavybės ar kt. teises, gali būti pažeistos trečiųjų asmenų daiktinės teisės į minėtą nekilnojamąjį pastatą.

Teismas, susipažinęs su prokuroro skunde išdėstytais motyvais bei prie skundo pateiktais rašytiniais įrodymais, daro išvadą, kad prokuroro skundas pagrįstas, todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2009 m. balandžio nutartis naikintina.

Kaip matyti iš prie prokuroro skundo pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2009-04-14 išrašo, gyvenamasis namas ir pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklauso J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), kuris įtariamas po plėšimo padarymo į pagrobtą mobilaus ryšio telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėjęs savo SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, skundžiamoje teismo nutartyje nurodytos aplinkybės, kad nesant viešo registro duomenų, patvirtinančių, kad J. Š. priklauso namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), būtų pažeistos trečiųjų asmenų daiktinės teisės į minėtą nekilnojamąjį turtą, yra paneigtos prie prokuroro skundo pateiktais rašytiniais įrodymais.

Teismas sprendžia, kad nėra jokių kliūčių atlikti J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausančiose patalpose ir prie jų esančiuose statiniuose (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) kratą, siekiant surasti ir paimti daiktus, pagrobtus iš T. R. ir A. Ž., o būtent mobiliojo ryšio telefonus „NOKIA 6230i“, „NOKIA7060“ su SIM kortelėmis, automobilio „ROVER“ v/n (duomenys neskelbtini) raktelius ir automagnetolą, taip pat kitus daiktus, galinčius turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Teismas sprendžia, kad dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo veiksmo (kratos darymo), nebus pažeisti kitų asmenų interesai, kadangi gyvenamasis namas ir pastatai, kuriame ketinama daryti kratą, priklauso nuosavybės teise J. Š..

Išdėstytų aplinkybių kontekste, darytina išvada, prokuroro skundas pagrįstas prie skundo pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 d. nutartis naikintina, o prokuroro skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos prokuratūros skyriaus prokuroro N. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 d. nutartį.

Leisti daryti kratą J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiame name ir kieme esančiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), siekiant surasti ir paimti daiktus, pagrobtus iš T. R. ir A. Ž., o būtent mobiliojo ryšio telefonus „NOKIA 6230i“, „NOKIA7060“ su SIM kortelėmis, automobilio „ROVER“ v/n (duomenys neskelbtini) raktelius ir automagnetolą, taip pat kitus daiktus, galinčius turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.