- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-18
- Bylos Nr.
- e2YT-7624-424/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01472-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- M. V.
- Suinteresuotas asmuo
- M. Š., A. Š., VĮ Turto bankui
- Kategorijos
rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. Š., A. Š., VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio B. Š., mirusio 2020-01-27, mirties jo palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Pareiškėja nurodė, kad (-) su sutuoktiniu B. Š. Trakų r. CMS sudarė santuoką, įrašo Nr. 293. Santuokoje jiems gimė du vaikai: M. Š. ir A. Š.. B. Š. mirė (-) Vokietijoje, mirties faktas į apskaitą Lietuvoje įtrauktas 2020-05-05, įrašo Nr. (-). Santuokos metu sutuoktiniai įgijo butą, esantį adresu(-), unikalus Nr. (-). Po sutuoktinio mirties liko ir palikėjo turėtas kilnojamasis turtas. Sutuoktinė po vyro mirties naudojosi likusiais baldais, patalyne, indais, knygomis ir t.t., taip pat toliau gyveno santuokos metu įgytame bute, juo naudojosi, prižiūrėjo, atliko aktyvius veiksmus – rūpinosi nuosavybės išsaugojimu, mokėjo mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į pareiškėjos prašymą pareiškimui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
Iš 2020-05-05 mirties įrašo Nr. 2176, matyti, kad palikėjas B. Š. mirė (-). Iš santuokos liudijimo matyti Nr. (-), matyti, kad B. Š. ir pareiškėja M. V. (-) sudarė santuoką. Iš 2020-07-17 Testamentų registro išrašo matyti, kad testamentų registre palikėjo vardu nėra sudarytų testamentų. Iš A. Š. ir M. Š. paaiškinimui teismui matyti, kad palikėjo vaikai neišreiškė noro priimti palikimo, atsiradusio po jų tėvo B. Š. mirties.
CK 5.11 str. 1 d. 1 p. numato, kad pirmąja eile pagal įstatymą lygiomis dalimis paveldi palikėjo vaikai. CK 5.13 str. nurodyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos, arba antros eilės įpėdiniais. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Šiuo atveju, kaip jau buvo minėta, nei pirmosios (pareiškėja), nei antrosios eilės įpėdiniai po palikėjo B. Š. mirties per CK 5.50 str. 3 d. nurodytą palikimo priėmimo laikotarpį nesikreipė į notarą ar į teismą dėl palikimo priėmimo, taip pat nesikreipė ir dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvūs valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į visą palikimą. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje.
Iš NTR išrašo matyti, kad B. Š. vardu nuo 1997-09-05 yra registruotas butas, esantis (-). Kadangi pareiškėja ir palikėjas B. Š. nuo 1993 metų buvo sudarę santuoką, minėtam turtui galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas.
Faktinės aplinkybės rodo, kad pareiškėja M. V. po sutuoktinio B. Š. mirties (-) priėmė palikimą pradėjusi jį valdyti: po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, (-), unikalus Nr. (-), moka už butą mokesčius prižiūri minėtą butą. Iš A. Š. ir M. Š. paaiškinimui teismui matyti, kad palikėjo vaikai nurodė, jog po tėvo mirties pareiškėja, jų motina M. V., toliau gyveno bute, esančiame Trakų r. sav., Lentvaris, Pietų g. 21-2, jį prižiūri, rūpinasi, moka mokesčius ir kt.
Teismui pateikti įrodymai apie turto priežiūrą ir mokesčių mokėjimą patvirtina aplinkybę, kad pareiškėja priėmė palikimą, butą, tame tarpe kartu jame esančius palikėjo paliktus kilnojamuosius daiktus, minėtą turtą valdo ir rūpinasi juo kaip savu turtu.
Kitais būdais pareiškėjos negali gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl toks faktas nustatytinas.
Nustačius faktą, kad asmuo palikimą priėmė, teisme nesprendžiamas klausimas dėl konkretaus turto paveldėjimo, tai nustato notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (-), priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.