- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-25
- Bylos Nr.
- 2-538-652/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Sakalauskienė
- Pareiškėjas
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., A. J., G. J., Alytaus valstybinių vaikų
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Vilmai Navickienei, dalyvaujant pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. S., suinteresuotiems asmenims A. R., A. J., G. J., Alytaus valstybinių vaikų globos namų atstovei A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl vaiko globėjo ir gyvenamosios vietos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėjas Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo atleisti A. R. nuo E. J. globėjos pareigų, nustatyti nepilnametei E. J. nuolatinę globą Alytaus vaikų globos namuose, nustatyti, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos Alytaus vaikų globos namai.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė prašymą palaikė. Nurodė, kad šiuo metu nėra pagrindo kreiptis dėl E. J. tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, todėl galimybės grąžinti E. J. tėvams nėra. Paaiškino, kad J. šeimoje lankosi socialiniai darbuotojai, kad esminių pasikeitimų šeimoje nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. R. su prašymu sutiko. Paaiškino, kad nebegali globoti E. J. dėl savo sveikatos būklės. Paaiškino, kad E. J. tėvai nesiekė ir nerodė jokios iniciatyvos bendrauti su dukra, jos nelankė, nesveikino gimtadienio proga, neatvežė dovanų Šv.Kalėdų proga, nevykdė pareigos materialiai išlaikyti dukrą.
Suinteresuotas asmuo A. J. sutiko, kad A. R. būtų atleista nuo globėjos pareigų, tačiau nesutiko, kad E. J. nuolatiniu globėju būtų paskirti Alytaus vaikų globos namai. Atsakydama į klausimą paaiškino, kad supranta, jog šiuo metu jai yra apribota motinos valdžia dukters atžvilgiu, kad turėjo ir turi teisinę galimybę kreiptis dėl apribojimo panaikinimo, kad gali pasinaudoti nemokama advokato pagalba, kuria naudojosi apeliacine tvarka skųsdama teismo sprendimą dėl motinos valdžios apribojimo. Kodėl iki šiol nepasinaudojo šia teise, paaiškinti negalėjo, prašymo atidėti ar sustabdyti bylos nagrinėjimą nepateikė. Paaiškino, kad šiuo metu gyvena iš gaunamų pašalpų.
Suinteresuotas asmuo G. J. sutiko, kad A. R. būtų atleista nuo globėjos pareigų, tačiau nesutiko, kad E. J. nuolatiniu globėju būtų paskirti Alytaus vaikų globos namai. Atsakydamas į klausimą paaiškino, kad supranta, jog šiuo metu jam yra apribota valdžia dukters atžvilgiu, kad turėjo ir turi teisinę galimybę kreiptis dėl apribojimo panaikinimo, kad gali pasinaudoti nemokama advokato pagalba, kuria naudojosi apeliacine tvarka skųsdamas teismo sprendimą dėl tėvo valdžios apribojimo. Kodėl iki šiol nepasinaudojo šia teise, paaiškino, kad tai dėl nesutarimo su Vaiko teisių apsaugos skyriumi, prašymo atidėti ar sustabdyti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Alytaus vaikų globos namų atstovė sutiko su pareiškėjo atstovės prašymu.
Apklausta byloje nepilnametė E. J. paaiškino, kad tėvų pasiilgsta, tačiau jie jos neaplankė, nepaskambino. Vaikų globos namuose nenorėtų gyventi, nes per televiziją matė, kad vaikai yra pardavinėjami. Supranta, kad globėja turi problemų su sveikata.
Pareiškimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010 06 01 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu buvo laikinai apribota tėvų G. J. ir A. J. valdžia dukters E. J. atžvilgiu, E. J. nuolatine globėją paskiriant A. R. (b. l. 4-7). Iš 2010 12 09 A. R. prašymo Alytaus miesto savivaldybės administracijai matyti, kad globėja prašo ją atleisti nuo globėjos pareigų dėl sveikatos būklės (b. l.12-13). Tokį prašymą ji patvirtino ir teismo posėdyje. Alytaus vaikų globos namų atstovė sutiko globoti E. J.. Iš pareiškėjo atstovės paaiškinimo matyti, kad šiuo metu Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi pagrindo kreiptis dėl E. J. tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, nes šeimos gyvenimo būdas iš esmės nepasikeitė. Iš G. J. ir A. J. paaiškinimų byloje matyti, kad jie nesiekia susigrąžinti dukters E. J. teisinėmis priemonėmis, nors apie tas priemones žino. Iš E. J. nuomonės matyti, kad ji geriau norėtų gyventi su tėvais negu Vaikų globos namuose. Manytina, kad vaiko nuomonė šiuo metu prieštarauja jos interesams, nes nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo grąžinti ją tėvams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, manytina, kad yra pagrindas atleisti globėją nuo globėjos pareigų ir, nesant pareiškėjo nurodytos kitos šeimos ar šeimynos, norinčios globoti nepilnametę, E. J. nuolatiniu globėju skirtini Alytaus vaikų globos namai, nustatant, kad jie uzufrukto teise disponuos E. J. išlaikymui skirtais pinigais.
Globėjui išaiškintinos jos teisės ir pareigos bei atsakomybė (CPK 504 str. 4 d., CK 3.271 str., 3.272 str., 3.273 str.).
Nutartis vykdytina skubiai ( CPK 496 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 str., 504 str., 290-291 str.,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atleisti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėją, nuo globėjos pareigų.
Nustatyti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą Alytaus vaikų globos namuose, A.Juozapavičiaus g. 33, Alytus, paskiriant E. J. nuolatiniu globėju Alytaus vaikų globos namus, A.Juozapavičiaus g. 33, Alytus,
Nustatyti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą Alytaus vaikų globos namuose, A.Juozapavičiaus g. 33, Alytus.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 06 01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1176-652/10 priteistą išlaikymą E. J., nustatant, kad teismo priteista suma uzufrukto teise disponuos Alytaus vaikų globos namai, A.Juozapavičiaus g. 33, Alytus.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.