- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-13
- Bylos Nr.
- L2-4126-798/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Kreditorius
- UAB „BE GROUP“
- Skolininkas
- UAB „Narbutas ir Ko“
- Kategorijos
- 125.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Antanas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su kreditoriaus UAB „BE GROUP“ pareiškimu skolininkui UAB „Narbutas ir Ko“ dėl teismo įsakymo išdavimo,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
kreditorius UAB „BE GROUP“ pateikė pareiškimą dėl 234 183,87 Lt skolos ir 1421 Lt žyminio mokesčio priteisimo iš skolininko UAB „Narbutas ir Ko“.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti nurodyta: skolininko vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu jis yra žinomas), adresas, darbo vieta (jeigu ji žinoma), o jeigu skolininkas juridinis asmuo, jo visas pavadinimas, buveinė, kodas, atsiskaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai (CPK 433 str. 1 d. 2 p.). Pagal CPK 587 str. teismo įsakymas yra vykdomasis dokumentas, todėl jam taikomi įstatymo nustatyti privalomi rekvizitai (CPK 648 str.). Vienas iš tokių – skolininko atsiskaitomosios sąskaitos numeris ir kredito įstaigos rekvizitai, kurių kreditorius nenurodė.
Atkreiptinas kreditoriaus dėmesys, jog Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gegužės 8 d. nutartimi iškėlė UAB „Narbutas ir Ko“ (duomenys neskelbtini) bankroto bylą; įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Tigesta“. Skolininkui UAB „Narbutas ir Ko“ iškėlus bankroto bylą, kreditorius turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti, kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą (LR Įmonių bankroto įstatymo 21 str. 1 d.).
Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimą reglamentuojantis Civilinio proceso kodekso XXIII skyrius nenumato pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo trūkumų šalinimo, o CPK 435 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad teismas atsisako priimti pareiškimą, jeigu jis neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „BE GROUP“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininko UAB „Narbutas ir Ko“ atžvilgiu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.