Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016 m. lapkričio 2 d., apie 14.20 val. Panevėžio rajone, kelyje Berčiūnai – Naujamiestis 1,00 kilometre vairavo automobilį ,,Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,79 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

V. A. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Labai pergyvena dėl įvykio. Teismo prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes darbovietė už 20 km, problemos šeimoje, nukentės finansinė situacija. Mažamečių ir išlaikytinių neturi.

Motyvuojamoji dalis

V. A. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., įrodyta jo parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2016-11-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); vyriausiųjų patrulių G. V., A. R. tarnybiniais pranešimais (10, 11 b.l.); asmens blaivumo testu (12 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais. Esant kaltės visiškam pripažinimui, bylos duomenys išsamiau neaprašomi.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad V. A. padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą.

V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas V. A. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. A. už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudą, didesnę nei minimali, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. A. už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini), bei įmokos kodas 1001.

Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.