Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – R. R. atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – R. R. (atstovaujama advokatės),

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. R., A. A., L. R., R. R. (gauti prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. R. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), A. R., A. A., L. R., R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo pripažinti R. R. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti R. R. globą ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti R. R..

Socialinės paramos skyrius 2019-10-02 gavo R. R. prašymą dėl R. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvados pateikimo. Vadovaujantis 2019 m. lapkričio 19 d. socialinės darbuotojos atlikto gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu, darytina išvada, kad R. R. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir praktiškai visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai ir kt., nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimas būti globėju, darbo teisinių santykių srityje, politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje. R. R. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus. Kartu su pareiškimu pateiktoje 2019 m. lapkričio 19 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad R. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieniu sprendimu turtinių santykių srityje. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. R. R. žino savo vardą, pavardę, tačiau kitų duomenų apie save pasakyti negeba. Moteris negeba skaityti, rašyti, nepažįsta valandų, nežino dabartinės datos. Ji nepažįsta pinigų, negeba jais savarankiškai disponuoti. Moteris teigia, kad jos finansiniais reikalais rūpinasi brolis R. R. („(duomenys neskelbtini) viską tvarko“). R. R. žino pirkinių įsigijimo procesą, tačiau viena parduotuvėje nesilanko, apsipirkti eina kartu su broliu arba pussesere (duomenys neskelbtini), nes pati negeba suskaičiuoti pinigų ir įvertinti savo finansinių galimybių. R. R. negeba savarankiškai tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai ir kt. R. R. nesupranta ir negali paaiškinti lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų procesų ir pasekmių. Moteris negeba užpildyti reikiamų dokumentų, apmokėti sąskaitų ar pasinaudoti įvairias paslaugas teikiančių institucijų paslaugomis. Šioje srityje ji negeba priimti sprendimų ir jų įgyvendinti. Kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo. R. R. nesupranta ir negeba paaiškinti, kas yra kilnojamas turtas, kaip jis gali būti įgyjamas ir naudojamas, todėl savarankiškai disponuoti kilnojamuoju turtu negali. Nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo. R. R. žino, kad jai priklauso butas, kuriame gyvena, tačiau negeba atsakyti į klausimus apie nekilnojamąjį turtą, nesupranta su nekilnojamuoju turtu susijusių procesų ir disponavimo juo pasekmių. Šioje srityje moteris negeba savarankiškai priimti sprendimų ir jų įgyvendinti. Paveldėjimo teisiniai santykiai. R. R. žino, kad butą jai paliko mama, tačiau negeba paaiškinti paveldėjimo procesų ir galimų pasekmių. Ji negeba savarankiškai priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių susijusių su paveldėjimu, testamentu ir kt. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. R. R. nesupranta dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje aplinkybių, galimų tokios veiklos rezultatų ir pasekmių. Moteris negali savarankiškai dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, juridinių asmenų steigime, tiek verstis individualia veikla. R. R. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šioje konkrečioje asmeninių santykių srityje. Savitvarkos įgūdžių sritis. R. R. gyvena viena namuose, geba savarankiškai pavalgyti, apsirengti, pasirūpinti savo asmenine higiena. Moteris geba pasiimti maisto iš šaldytuvo ir pasidaryti šaltų užkandžių. Ji teigia, kad viena bijo naudotis virykle ir elektros prietaisais, todėl jais naudojasi tik tada, kai atvažiuoja brolis. R. R. geba savarankiškai nueiti į parduotuvę, tačiau apsipirkti reikalinga kitų pagalba. Moteris geba išreikšti savo norus ir poreikius savitvarkos įgūdžių srityje. Ji žino, kur gali kreiptis prireikus pagalbos. R. R. gali iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje. R. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieniu sprendimu asmeninių santykių srityse. Sveikatos priežiūros sritis. R. R. gali įvardinti nusiskundimus pablogėjus sveikatai, tačiau savarankiškai negeba įvertinti savo sveikatos būklės, negeba savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą, įsigyti medikamentų ir tikslingai jų vartoti. Šioje srityje ji negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Šeimos santykių sritis. R. R. žino, kad turi 3 brolius, pusseserę, gali pasakyti jų vardus. Jos teigimu, su artimaisiais dažnai bendrauja, jai nuolat jie padeda pasirūpinti asmeniniais poreikiais ir buitimi. Moteris negeba nuosekliai ir aiškiai paaiškinti santuokos sudarymo tarpasmeninių šeimos santykių aplinkybių. Jai pačiai reikalinga pagalba visose srityse, todėl ji negali savarankiškai priimti sprendimų šeimos santykių srityje. Asmens gebėjimas būti globėju. R. R. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba visose srityse, todėl ji negali būti šitų asmenų globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus. Darbo teisinių santykių sritis. R. R. dėl sveikatos būklės negali sudaryti darbo sutarčių, atitinkančių jos galimybes, poreikius ir pan. Politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje. R. R. negeba skaityti, rašyti, nesupranta politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo procesų. R. R. gali iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi šioje konkrečioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis. Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ji negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 2-3, 8-9, 2020 m. vasario 26 d. teismo posėdžio garso įrašas 03 min. 11 sek. - 04 min. 16 sek.).

Suinteresuotas asmuo – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, –R. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą R. R. dėl savo psichinės sveikatos būklės negalėtų būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu ir negebėtų duoti paaiškinimų (Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2020 m. sausio 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 61-63), byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotas asmuo R. R. teismo posėdyje nedalyvavo ir atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo A. A. teismo posėdyje nedalyvavo ir atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo A. R. teismo posėdyje nedalyvavo ir atsiliepimo į pareiškimą nepateikė

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad R. R. yra neįgali nuo vaikystės, jai diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas (F71); Turi nustatytą 35 procentų darbingumo lygį nuo 1981m. neterminuotai (b.l. 6). Pagal pateiktą socialinio darbuotojo išvadą, parengtą 2019 m. lapkričio 12 d., R. R. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje. R. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir šiose asmeninių neturinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju; darbo teisinių santykių sritis (b. l. 8-9).

VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2020 m. sausio 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl R. R. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada: nuo vaikystės konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, nuo 1981 m. nustatytas 65 % netektas darbingumas. Pas gydytoją psichiatrą ji lankėsi nereguliariai, gydymas psichotropiniais vaistais skiriamas nebuvo. Nuo 2019-09-30 jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus socialinio darbuotojo 2019-11-19 pateiktoje išdavoje dėl R. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžiai, kurioje ji geba tai daryti iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad R. R. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja mąstymo konkretumas, primityvumas, neproduktyvumas, negebėjimas apibendrinti, abstrahuoti, elementarios, stokojančios adekvatumo emocijos. Ji yra dezorientuota laike ir vietoje, orientacija savyje taip pat nepakankama. Jos dėmesys, atmintis sutrikę. Ji nesugeba skaityti, rašyti, skaičiuoti. Jos intelektiniai gebėjimai atitinka vidutinio protinio atsilikimo lygį, pažinimo funkcijos – vidutinį pažinimo sutrikimą (MMSE – 13 balų). Jos socialinis supratingumas neišugdytas, išreikšti psichosocialinės adaptacijos, savarankiškumo sutrikimai, savitvarkos ir higienos įgūdžiai menki. Dėl ryškaus intelekto defekto jos produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas ryškiai sutrikęs; Įvertinus tai kas išdėstyta, R. R. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas (F71). R. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti savo turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti <...>“(b. l. 62-63).Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas – taip pat būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Taip pat pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t.y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus nustatyta, kad R. R. iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje, tokioje kaip savitvarkos įgūdžių srityje. Pripažinti neveiksnia turtinių santykių srityse, tokioje kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje srityje, asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos įgūdžių priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo R. R..

Pripažinus R. R. ribotai veiksnia ankščiau nurodytose srityse, jai šiose srityse nustatytina rūpyba (CK 3.277 straipsnio 2 dalis,).

Pripažinus R. R. neveiksnia ankščiau nurodytose srityse, jai šiose srityse nustatytina globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo, jog R. R. būtų paskirtas R. R. globėju. R. R. sutinka būti paskirtas R. R. globėjus (b. l. 3, 10). Remiantis dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad R. R. yra R. R. brolis, kuris rūpinasi savo seserimi. R. R. bylos duomenimis yra neteistas, administracine tvarka baustas už ANK 416 str. 1 d. 2 d. 3 d., 417 str. 2 d., 432 str. 1 d. numatytus nusižengimus ( b. l. 26, 35-36). R. R. skirti R. R. globėju siūlo ir Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ( b. l. 3 ). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti R. R., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro R. R. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 28.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių R. R. skirti R. R. globėju, priešingai – manytina, kad R. R. sugebės tinkamai vykdyti savo sesers R. R. globėjo pareigas tose srityse, kuriose R. R. pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

Asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis nustatyta, kad R. R. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). ( b .l. 43 ), paveldėjimo teisės liudijimu priklauso 3/5 dalis žemės sklypo ir 3/25 dalis pastato esantys (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, kad R. R. pripažinta neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, suinteresuotas asmuo R. R. skirtinas globotinės turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

R. R. išaiškintinos jo kaip globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje.

Pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Nustatyti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) rūpybą srityse, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia šiuo teismo sprendimu: asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Paskirti R. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) rūpintoju srityse, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia šiuo teismo sprendimu: asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje.

Paskirti R. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) globėju srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Paskirti R. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.