Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nagrinėdama A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7880-1017/2016, kurioje A. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 straipsnį dėl to, kad jis 2016 m. kovo 28 d., apie 12.25 val., UAB „Krispo“, parduotuvės, esančios Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt. 250 ml „Locherber“ namų kvapų difuzorių „Dokki cotton“ ir „Hejaz Incense“, kurių vieneto vertė –34,78 Eur, viso prekių už 69,56 Eur sumą, ir pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už šias prekes.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinė atsakomybė už ATPK numatytus pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Bylos nagrinėjimo metu kilo abejonių dėl galimai pagrobto turto vertės: administracinio teisės pažeidimo protokole ir UAB „Krispo“ priklausančio salono vadovės 2016 m. balandžio 13 d. pareiškime nurodyta turto vertė – 69,56 Eur (b. l. 2, 4), tuo tarpu UAB „Krispo“ pateiktoje buhalterinėje pažymoje dėl pavogtų prekių 2016 m. balandžio 13 d. nurodyta turto vertė – 37,36 Eur, t. y. prekių savikaina (b. l. 6). Teismui papildomai užklausus UAB „Krispo“ dėl „Locherber“ namų kvapų difuzorių „Dokki cotton“, 250 ml, ir „Hejaz Incense“, 250 ml, vertės, buvo gauti duomenys, kad 1 vnt. šių prekių kaina 2016 m. kovo 28 d. buvo 63,12 Eur (b. l. 32-33, 36-37). Taigi galimai A. A. pagrobtų daiktų vertė įvykio metu galėjo būti 126,24 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog svetimo, UAB „Krispo“ priklausančio, pagrobto turto vertė viršija 3 MGL sumą, darytina išvada, kad veika, už kurią A. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn, turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, požymių, todėl administracinio teisės pažeidimo byla perduotina prokurorui spręsti dėl ikiteisminio tyrimo A. A. pradėjimo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad iš vaizdo medžiagos, pateiktos į bylą, matyti, jog įvykio metu dalyvavo du asmenys: vyras ir moteris.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimų kodekso 258 straipsniu,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-7880-1017/2016 medžiagą perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.