Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis), išnagrinėjęs pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1. 2015-10-09 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį 12 MGL bauda;

2. 2016-06-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 16 MGL bauda;

3. 2020-03-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 51 MGL bauda, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-09-05 nutartimi paskirta bauda pakeista 1 mėnesio ir 4 dienų laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. neteisėtai savo piniginėje laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. vasario 7 d. apie 18 val. ties (duomenys neskelbtini) pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune šį dokumentą policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė.

Kaltinamasis V. A. parodė, kad maždaug prieš 0,5-1 metus dar naudojosi www.facebook.com programa ir ten surado skelbimą, kad gali padaryti suvenyrines korteles, ar tai diplomus ar dar ką nors su savo nuotrauka ir asmens duomenimis. Jis tuo susigundė ir užsisakė pas juos vairuotojo pažymėjimą. Savo nuotrauką ir kitus asmens duomenis jis jiems išsiuntė per „facebook“ programą. Realiai galėjo atsiųsti bet kokius duomenis ir beždžionės nuotrauką ir jie būtų su tais duomenimis padarę jo užsakytą dokumento suvenyrą, bet jis pasirinko užsisakyti su savo tikrais duomenimis ir savo tikra nuotrauka. Jis dokumentą gavo paštu ir visada su savimi nešiojosi, kol 2024-02-07 apie 18 val. policijos pareigūnai, atlikdami jo apžiūrą (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, jo piniginėje šitą suvenyrinį dokumentą rado ir paėmė. Iš pradžių savo kaltės nepripažino, nes nesuprato, kad padirbto vairuotojo pažymėjimo kaip suvenyro laikymas yra baudžiamoji atsakomybė. Kaltę pripažįsta, dėl savo veiksmų gailisi ir pažada daugiau niekada taip nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš specialisto M. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-02-07 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu pas V. A. buvo rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) su klastojimo požymiais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties pastatu, (duomenys neskelbtini).

Liudytojas M. L. parodė, kad 2024-02-07 patruliavo kartu su specialios parengties specialistu D. M.. Apie 18 val. (duomenys neskelbtini)., ties (duomenys neskelbtini) pastatu pastebėjo automobilį Audi A4, kurį sustabdė patikrinti. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo vyras, kuris prisistatė V. A.. Jo paklausus, ar jis neturi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Paprašius pateikti kokį nors dokumentą, jis teigė, kad neturi. Atliko jo dalinę apžiūrą ir jo rankinėje buvusioje piniginėje (kortelių dėkle) rado jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kuris galimai yra netikras. Patikrinę policijos duomenų bazėse V. A. duomenis (dokumentus) pastebėjo, kad jis iš viso neturi jokio vairuotojo pažymėjimo ir tai patvirtino jų įtarimus, kad jo turimas vairuotojo pažymėjimas yra padirbtas. V. A. jiems aiškino, kad jis šiuo pažymėjimu nesinaudojo, nevairavo, turėjo jį kaip suvenyrą ir jį pirko per socialinį tinklą www.facebook.com. Jam paaiškinus, kad padirbto pažymėjimo laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, jis teigė, kad pažymėjimas yra ne padirbtas, o tiesiog žaislas.

Iš SPS specialisto M. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis nurodė įvykio aplinkybes ir pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį paėmė iš V. A..

Iš specialisto išvados matyti, kad pateikto tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto V. A. vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. Tirti pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. A. vardu (įskaitant asmens atvaizdą, juodos spalvos užrašus), yra atspausdintas terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu, o pilkos ir geltonos blizgios spalvos elementai averse ir reverse atlikti terminiu dažų pernešimo būdu; vairuotojo pažymėjimas atliktas ant baltos plastikinės kortelės – pagrindo. Dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos. Pirminio turinio pakeitimo požymių minėtame dokumente nėra (dokumentas netikras).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad jų įmonė gamino Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankus. Paskutinė jų vykdyta Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos ir tiekimo sutartis buvo pasirašyta su VĮ „Regitra“ 2013.04.05. Pagal ją paskutinis pagamintas ir pristatytas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankas buvo Nr. (duomenys neskelbtini) (pristatymo į VĮ „Regitra“ data (duomenys neskelbtini)). Jų įmonė pagamino bei pateikė VĮ „Regitra“ Jūsų nurodomą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blanką Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų nuotraukų negali nustatyti, ar aukščiau minėtas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankas nėra suklastotas. Tam reikalingas atskiras ir detalesnis tyrimas. Tolimesnei informacijai: 1) Vairuotojo pažymėjimo blankus užsakanti gamybai bei personalizuojanti ir išduodanti vairuotojams įstaiga – VĮ „Regitra“; 2) Valstybės dokumentų bei dokumentų blankų gamybą Lietuvos Respublikoje kontroliuojanti įstaiga - Valstybės dokumentų technologinės apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Taip pat papildomai informuoja, kad jų įmonėje Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų personalizavimo procesai neatliekami, t. y. fizinis asmuo, pateikęs savo nuotrauką, asmens duomenis, jų įmonėje negali užsisakyti ir gauti jokio vairuotojo pažymėjimo. Tai išskirtinai atlieka VĮ „Regitra“.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis V. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams skiriant jam intensyvią priežiūrą, paskiriant prašomus įpareigojimus.

Kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Netikras dokumentas - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Santakos PK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos, t. y. būti namuose pagal nustatytą laiką – nuo 23 iki 6 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis.

Kardomąją priemonę, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Netikrą dokumentą - Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.